Főoldal » Hírek » Elsőfokú ítélet egy volt pénzügyőr, egy budapesti ügyvéd és társaik elleni bűnügyben – az ügyészség súlyosításért fellebbez

A nyo­mo­zó ügyé­szek vád­ira­ta alap­ján egy, koráb­ban a Nem­ze­ti Adó-és Vám­hi­va­tal állo­má­nyá­ba tar­to­zó pénz­ügy­őrt, vala­mint egy buda­pes­ti ügy­vé­det és tár­sa­i­kat elítél­ték; a Fővá­ro­si Nyo­mo­zó Ügyész­ség 3 vád­lott ese­té­ben lénye­ge­sen súlyo­sabb, a volt pénz­ügy­őr, vala­mint az ügy­véd vonat­ko­zá­sá­ban vég­re­haj­tan­dó sza­bad­ság­vesz­tés bün­te­tés kisza­bá­sa érde­ké­ben fellebbez.

A vád­irat lénye­ge sze­rint, a Nem­ze­ti Adó-és Vám­hi­va­tal állo­má­nyá­ba tar­to­zó pénz­ügy­őr egy, koráb­ban szin­tén az adó­ha­tó­ság­nál, azon­ban az elkö­ve­tés­kor már Buda­pes­ten ügy­véd­ként dol­go­zó férfi kéré­sé­re, 2013-2014-ben több külön­bö­ző, a Nem­ze­ti Adó- és Vám­hi­va­tal­nál indult bűn­ügy­ben kért le jogo­su­lat­la­nul és tör­vé­nyes ok nél­kül ada­to­kat a ható­sá­gi infor­má­ci­ós rend­szer­ből. Az ada­tok gya­nú­sí­tot­tak­kal vagy tanúk­kal vol­tak kap­cso­la­to­sak, és első­sor­ban ter­ve­zett nyo­mo­zá­si cse­lek­mé­nyek­re vonat­koz­tak. A pénz­ügy­őr az ada­to­kat kiad­ta volt kol­le­gá­já­nak, az ügy­véd­nek. Az ügy­ben vád­lott még két férfi, egyi­kük egy olyan ügy­ben kért ada­tot, amely­ben ő is érin­tett volt, és ezért fize­tett is, mási­kuk az a férfi, aki ezt az igényt köz­ve­tí­tet­te az ügy­véd felé.

A fővá­ro­si nyo­mo­zó ügyé­szek az ügy­ben több rend­be­li hiva­ta­li vissza­élés bűn­tet­te, hiva­ta­los sze­mély által elkö­ve­tett bűn­pár­to­lás bűn­tet­te és más bűn­cse­lek­mé­nyek miatt emel­tek vádat az ille­té­kes bíróságon.

A vád­irat alap­ján a Fővá­ro­si Tör­vény­szék a volt pénz­ügy­őrt, az ügy­vé­det és egyik tár­su­kat egy­sé­ge­sen 1 év – vég­re­haj­tá­sá­ban 3 évre fel­füg­gesz­tett – bör­tön­bün­te­tés­re ítél­te, emel­lett velük szem­ben 100 ezer­től 300 ezer forin­tig ter­je­dő pénz­bün­te­tést is kisza­bott, a köz­ve­tí­tő fér­fi­val szem­ben emel­lett fél­mil­lió forint vagyon­el­kob­zást is elren­delt. A negye­dik vád­lot­tat, aki a saját ügyé­ben igé­nyelt ada­tot, a bíró­ság meg­ro­vás­ban részesítette.

Az íté­let nem jog­erős, az eljá­ró ügyész a vád­irat sze­rin­ti minő­sí­té­sek meg­ál­la­pí­tá­sa, és a bün­te­té­sek súlyo­sí­tá­sa cél­já­ból fel­leb­bez három vád­lott vonat­ko­zá­sá­ban, a volt pénz­ügy­őr, vala­mint az ügy­véd ese­té­ben vég­re­haj­tan­dó sza­bad­ság­vesz­tés kisza­bá­sa érdekében.