46 késszúrással fizetett a bizalomért a gátlástalan vádlott - a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Mis­kol­ci Tör­vény­szék a 41 éves vád­lot­tat nye­re­ség­vágy­ból, külö­nös kegyet­len­ség­gel, a bűn­cse­lek­mény elhá­rí­tá­sá­ra idős korá­nál fogva kor­lá­to­zot­tan képes sze­mély sérel­mé­re elkö­ve­tett ember­ölés bűn­tet­te miatt mint több­szö­rös vissza­esőt élet­fogy­tig tartó sza­bad­ság­vesz­tés­re ítél­te. Ren­del­ke­zé­se sze­rint a vád­lott a fegy­ház­ban vég­re­haj­tan­dó bün­te­té­sé­ből fel­té­te­les sza­bad­ság­ra nem bocsát­ha­tó. A bíró­ság vele szem­ben 120.000 Ft összeg­re vagyon­el­kob­zást is alkalmazott.

A mun­ka­nél­kü­li, haj­lék­ta­lan élet­mó­dot foly­ta­tó vád­lott egy alkal­mi szál­lás­adó­já­nak köz­ve­tí­té­sé­vel 2018. év őszén ismer­te meg a bor­so­di megye­szék­he­lyen tár­sas­ház­ban élő 70 éves sér­tet­tet. Egy alka­lom­mal, ami­kor a sér­tett lakás­kul­csa­it elhagy­ta, szál­lás­adó­ja a vád­lot­tat kérte meg, hogy szol­gál­tas­sa vissza a tulaj­do­no­sá­nak. Az egyik kulcs­cso­mó azon­ban a vád­lott­nál maradt. 2018 év kará­cso­nyá­nak más­nap­ján - egzisz­ten­ci­á­lis hely­ze­tét kilá­tás­ta­lan­nak tart­va - úgy hatá­ro­zott, hogy köl­csönt kér a sér­tet­től. A kora reg­ge­li órák­ban az álta­la jog­ta­la­nul vissza­tar­tott kul­csok­kal a kerí­tés­ka­put és a tár­sas­ház bejá­ra­ti ajta­ját kinyit­va jutott be a lép­cső­ház­ba, és beko­po­gott hozzá. Az ágyá­ból kike­lő idős férfi ajtót nyi­tott, sőt a laká­sá­ba is been­ged­te alkal­mi isme­rő­sét, aki egy sport­tás­kát tar­tott magá­nál, benne ruha­ne­műk­kel és egy 10 cm pen­ge­hosszú­sá­gú kés­sel. A vád­lott a kony­há­ban ezzel a kés­sel támad­ta meg a gya­nút­lan fér­fit. Pén­zé­nek meg­szer­zé­se cél­já­ból test­szer­te leg­alább negy­ven­hat alka­lom­mal közepes-, illet­ve azt meg­ha­la­dó erő­vel meg­szúr­ta, illet­ve meg­vág­ta, de még a pad­lón is bán­tal­maz­ta a véde­kez­ni alig képes sér­tet­tet. Ezután egy pléd­del leta­kar­ta, majd a lakás­ban érté­kek után kutat­va 120.000 Ft össze­get vett magá­hoz, azután átöl­tö­zött. Távo­zá­sa­kor a leve­tett véres ruhá­za­tát a kés­sel, vala­mint a lakás kul­csa­i­val együtt egy köze­li ben­zin­kút­nál lévő hul­la­dék­gyűj­tő­be dobta. Deb­re­cen­be mene­kült, ahol isme­rő­se­i­nél húzta meg magát. A rend­őr­ha­tó­ság egy hét múlva vette őri­zet­be. A sér­tett holt­tes­té­re a táma­dást köve­tő máso­dik napon hoz­zá­tar­to­zó­ja talált rá.

A vád­ha­tó­ság az íté­le­tet tudo­má­sul vette. A vád­lott és védő­je eny­hébb bűn­cse­lek­mény minő­sí­tés cél­já­ból, a bün­te­tés és a bűn­ügyi költ­ség mér­sék­lé­se végett, vala­mint a fel­té­te­les sza­bad­ság­ból kizá­rás mel­lő­zé­se érde­ké­ben fel­leb­be­zett. A Deb­re­ce­ni Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint a bűn­cse­lek­mény minő­sí­té­se és a kisza­bott bün­te­tés egy­aránt tör­vé­nyes. A kirí­vó bru­ta­li­tás­sal vég­re­haj­tott ölés külö­nös gyöt­rel­met oko­zott a gyen­gébb test­al­ka­tú idős sér­tett­nek, aki­nek a véde­ke­zés­re valós esé­lye nem volt. A rab­lás, sik­kasz­tás, vala­mint magán­lak­sér­tés bűn­cse­lek­mé­nye miatt koráb­ban már több ízben, hosszabb tar­ta­mú bör­tön­bün­te­tés­re ítélt vád­lott gát­lás­ta­lan­sá­ga tor­zult sze­mé­lyi­sé­gé­ből fakad. A kímé­let­len és túl­mé­re­te­zett erő­szak egye­nes elkö­ve­tői szán­dé­kot iga­zol. A fel­lebb­vi­te­li főügyész­ség ezért annak meg­ál­la­pí­tá­sát indít­vá­nyoz­ta, hogy a vád­lott kife­je­zet­ten kíván­ta a sér­tett halá­lát, ami­kor elvet­te az életét.

A védel­mi fel­leb­be­zé­sek alap­ján  másod­fo­kon a Deb­re­ce­ni Íté­lő­táb­la határoz.