A megismételt eljárásban is bűnösnek mondta ki az elsőfokú bíróság a vádlottat, a Fővárosi Főügyészség vádiratával egyező jogi minősítéssel.

A Fővárosi Főügyészség vesztegetést színlelve elkövetett befolyással üzérkedés bűntette miatt vádat emelt egy cég ügyvezetőjével szemben egy, az úgynevezett amerikai kitiltási botránnyal összefüggő bűnügyben.

A vádirat lényege szerint a vádlott, egy 50 éves férfi egy 2014. májusi találkozó alkalmával azt állította egy kommunikációs feladatokat ellátó cég tanácsadójának, hogy a kapcsolatrendszerébe tartozó személyek a kommunikációs feladatokat ellátó céget megbízó növényolajpari részvénytársaság érdekeit szolgáló lépésként hajlandóak eljárni annak érdekében, hogy az étolaj általános forgalmi adó kulcsát csökkentsék, és a részvénytársaság piaci ellenfelének visszajáró általános forgalmi adót visszatartsák, amennyiben a  részvénytársaság a vádlott által konkrétan is megjelölt alapítványnak jogtalan előnyként fizet 2 milliárd forintot. A vádlott ezzel azt a látszatot keltette, hogy ebből az összegből hivatalos személyek is részesülnének. A vádlott által előadottak a vádirat szerint teljes egészében valótlanok voltak, a férfi által konkrétan is megnevezett alapítvány érdekkörébe tartozó – a vádlott által az üzenet küldőjeként megjelölt – személynek a rá történő hivatkozásról semmilyen tudomása nem volt. A tanácsadó a vádlott ajánlatáról tájékoztatta a részvénytársaság képviselőjét – aki a korrupciós bűncselekményben való részvételt határozottan elutasította –, majd az Amerikai Egyesült Államok Nagykövetségét is, így az amerikai hatóságok a fentiekről értesültek. A vádlott automatikus vízum jogosultsággal rendelkezett, amelyet a fentiekről való tudomásszerzést követően az amerikai hatóságok megszüntettek.

A vádlottat a Fővárosi Törvényszék egy korábbi hatályon kívül helyezést követő megismételt eljárás lefolytatása után, a mai napon bűnösnek mondta ki – a váddal egyezően mint tettest – 2 rendbeli vesztegetést színlelve elkövetett befolyással üzérkedés bűntettében, és 2 év, végrehajtásában 3 évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

Az ítélet nem jogerős, az ügyész a vádlott terhére, súlyosításért, hosszabb tartamú, letöltendő szabadságvesztésre ítélés érdekében jelentett be fellebbezést.

Hozzászólások lezárva.