A bíróság a korábbi döntésétől gyökeresen eltérve bűncselekmény hiányára hivatkozva megszüntette a büntetőeljárást, a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség fellebbezett a döntés ellen.

A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség korábban vádat emelt egy 42 éves férfi ellen különleges személyes adattal visszaélés vétsége miatt, és indítványozta, hogy a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság tárgyalás mellőzésével, büntetővégzésben határozzon az ügyben.

A bíróság az ügyészségi indítvány alapján a vádirattal egyezően bűncselekménynek tartotta a cselekményt és megrovásban részesítette a vádlottat. A bíróság büntetővégzése ellen a vádlott tárgyalás tartását kérte.

A bíróság előkészítő ülés és tárgyalás tartása nélkül, végzésével megszüntette az eljárást, arra hivatkozva, hogy a cselekmény (egy nem közszereplő személy külföldön történő elítélése tényének nyilvánosságra hozása) a társadalomra veszélyesség, mint a bűncselekmény fogalmi elemének hiányában nem bűncselekmény.

A végzés ellen a kerületi ügyészség fellebbezéssel él, mivel álláspontja szerint a cselekmény tényállásszerű és mindenben megfelel a bűncselekmény fogalmi kritériumainak. Emellett az ügyészség szerint – a bírói függetlenség tiszteletben tartása mellett – egy ügyben, ahol ugyanazon bíróság egy másik bírája már a bűncselekményt megállapította, tárgyalás nélkül ellentétes álláspontra jutni aggályos.

A fellebbezés a végzés hatályon kívül helyezését és azt célozza, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróságot utasítsa a további eljárás lefolytatására.

A Fővárosi Főügyészség álláspontja szerint az eljárás megszüntetése jogszabályellenes, mivel a büntetőeljárási törvény szerint a büntetővégzést tárgyalás tartása iránti kérelem esetén előkészítő ülésen hatályon kívül kellett volna helyezni, és az ügyet érdemben elbírálni. A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság bírája által választott megoldás a fentiek miatt a jogbiztonság követelményébe is ütközik.

Hozzászólások lezárva.