Főoldal » Hírek » Az ún. nagylóki emberölés vádlottjának letartóztatásban maradása szükséges és indokolt – a Győri Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Győri Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség, mint másod­fo­kú ügyész­ség, az ún. nagy­ló­ki ember­ölés ügyé­ben a har­mad rendű vád­lott meg­szün­te­tett letar­tóz­ta­tá­sá­nak ismé­telt elren­de­lé­sét indítványozza.

A Szé­kes­fe­hér­vá­ri Tör­vény­szék vég­zé­sé­vel a har­mad rendű vád­lott letar­tóz­ta­tá­sát meg­szün­tet­te és vele szem­ben bűn­ügyi fel­ügye­le­tet ren­delt el.

A vád­irat sze­rint a négy vád­lott Nagy­ló­kon, a kocs­má­ban rend­sze­re­sen önma­guk szó­ra­koz­ta­tá­sá­nak cél­táb­lá­já­vá tet­ték a sér­tet­tet, a vád­be­li ese­mé­nyek előtt már mint­egy fél éve tar­tott a vád­lot­tak által a sér­tett rend­sze­res leala­cso­nyí­tá­sa, meg­szé­gye­ní­té­se, meg­alá­zá­sa, és erről rész­ben fénykép- és vide­ó­fel­vé­tel­lel ter­jesz­té­se. A vád sze­rint a vád­be­li novem­ber végi napon – külön­bö­ző cse­lek­vő­sé­gük mel­lett – ismé­tel­ten leitat­tak, majd a tera­szon a szé­ken elal­vó sér­tett­re még egy szé­ket borí­tot­tak, aztán a sér­tet­tet azok­hoz szi­ge­te­lő­sza­lag­gal oda­kö­töz­ték. Róla fény­ké­pet készí­tet­tek, végül haza­men­tek, anél­kül, hogy a sér­tet­tet elol­doz­ták volna, aki így – sza­ba­du­lá­si pró­bál­ko­zá­sá­nak siker­te­len­sé­ge után – haj­nal­ban kihű­lés miatt elhunyt. A vád­irat szerint

A másod­fo­kú ügyész­ség sze­rint az elkö­ve­tés körül­mé­nyei miatt a tár­sa­da­lom érdek­lő­dé­sét foko­zot­tan kivál­tó és nyu­gal­mát fel­ka­va­ró, a köz­er­kölcs sze­rint is mélyen elíté­len­dő, kiemel­ke­dő­en jelen­tős tár­gyi súlyú, három­szo­ro­san minő­sü­lő, élet­fogy­tig tartó sza­bad­ság­vesz­tés­sel fenye­ge­tett bűn­cse­lek­ménnyel meg­vá­dolt har­mad rendű vád­lott ese­té­ben – ked­ve­ző sze­mé­lyi körül­mé­nyei elle­né­re – nem­csak a letar­tóz­ta­tás oka, a ter­helt elér­he­tet­len­né válá­sa, így külö­nö­sen a szö­kés vagy elrej­tő­zés veszé­lye, vál­to­zat­la­nul meg­ala­po­zot­tan feltehető.

Külö­nö­sen a bűn­cse­lek­mény jel­le­gé­re, a ter­helt bün­te­tő­el­já­rás előtt (a sér­tett sérel­mé­re) tanú­sí­tott maga­tar­tá­sá­ra tekin­tet­tel a sze­mé­lyi sza­bad­sá­got érin­tő bírói enge­dé­lyes kény­szer­in­téz­ke­dés­sel elér­ni kívánt cél bűn­ügyi fel­ügye­let­tel nem biztosítható.

A bűn­cse­lek­mény jel­le­ge és a ter­helt bün­te­tő­el­já­rás előtt tanú­sí­tott maga­tar­tá­sa mel­lett a har­mad rendű vád­lott ked­ve­ző sze­mé­lyi körül­mé­nyei közöm­bö­sek, és olyan bűn­cse­lek­mény képe­zi a vád tár­gyát, amely ese­té­ben a köz­ér­dek nagyobb súllyal esik latba, mint a sze­mé­lyi sza­bad­ság sért­he­tet­len­sé­gé­nek követelménye.

A har­mad rendű vád­lott által ezi­dá­ig letar­tóz­ta­tás­ban töl­tött idő pedig a vád tár­gyá­vá tett cse­lek­mény tör­vé­nyi bün­te­té­si téte­lé­re figye­lem­mel nem tekint­he­tő elő­re­ho­zott bün­te­tés­nek, így az önma­gá­ban a letar­tóz­ta­tás bűn­ügyi fel­ügye­let­tel való fel­vál­tá­sát sem eredményezheti.

Mind­ezek­re figye­lem­mel a sze­mé­lyi sza­bad­sá­got érin­tő bírói enge­dé­lyes kény­szer­in­téz­ke­dés cél­já­nak eléré­sé­hez – a ter­helt jelen­lé­té­nek biz­to­sí­tá­sa érde­ké­ben – a letar­tóz­ta­tás elren­de­lé­se szük­sé­ges, az elér­ni kívánt cél más módon nem biz­to­sít­ha­tó – a Győri Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség szerint.