Éheztette, szabadságától megfosztotta, majd munkára kényszerítette – a Csongrád-Csanád Megyei Főügyészség sajtóközleménye

A Csongrád-Csanád Megyei Főügyész­ség indít­vá­nyá­ra a nyo­mo­zá­si bíró letar­tóz­ta­tás­ba helyez­te azt a fér­fit, aki idén tavasszal sze­mé­lyi sza­bad­sá­gá­tól fosz­tot­ta meg a sér­tet­tet, majd mun­ká­ra kény­sze­rí­tet­te és éheztette.

A meg­ala­po­zott gyanú sze­rint az egyik megyei falu­ban élő férfi 2020. ápri­lis 19. és júli­us 6. napja között a vele közös ház­tar­tás­ban élő sér­tet­tet bán­tal­ma­zás­sal, vala­mint verés kilá­tás­ba helye­zé­sé­vel meg­aka­dá­lyoz­ta abban, hogy a közös tar­tóz­ko­dá­si helyül szol­gá­ló ingat­lant elhagy­ja. Mind­eze­ken túl­me­nő­en arra is kény­sze­rí­tet­te a gya­nú­sí­tott a sér­tet­tet, hogy a bank­szám­lá­ján lévő meg­ta­ka­rí­tá­sát, mint­egy 570.000,- forin­tot több rész­let­ben fel­ve­gyen és azt átad­ja a gya­nú­sí­tott­nak. A kény­sze­rí­tés kiter­jedt arra is, hogy a fenti idő­szak­ban a sér­tett a falu kör­nyé­kén mező­gaz­da­sá­gi üze­mek­ben és föld­te­rü­le­te­ken nap­szá­mos mun­kát, vala­mint a gya­nú­sí­tott lakó­he­lyé­nek háza körü­li mun­kát végez­zen. A mun­ká­já­ért járó díja­zást a sér­tett nem kapta kéz­hez vagy, ha kéz­hez is kapta azt, le kel­lett adnia a gya­nú­sí­tott­nak. A sér­tett­nek nem volt pénze élel­mi­szer­re, ezért a gya­nú­sí­tott néha üres kenye­ret adott neki és azzal küld­te ki nap­szám­ba. A gya­nú­sí­tott a sér­tett hasz­ná­la­tá­ban lévő sze­mély­gép­ko­csi indí­tó­kul­csát is elvet­te és azzal a gép­ko­csit jog­ta­la­nul használta.

A sze­mé­lyi sza­bad­ság meg­sér­té­sé­nek bűn­tet­te, foly­ta­tó­la­go­san elkö­ve­tett zsa­ro­lás bűn­tet­te, kény­szer­mun­ka bűn­tet­te, vala­mint jármű önké­nyes elvé­te­lé­nek bűn­tet­te miatt indult eljá­rás­ban a főügyész­ség a szö­kés, elrej­tő­zés, az eljá­rás meg­hi­ú­sí­tá­sá­nak, vala­mint a bűn­is­mét­lés veszé­lye okán tett indít­ványt a letar­tóz­ta­tás egy hónap­ra tör­té­nő elrendelésére.

A Sze­ge­di Járás­bí­ró­ság nyo­mo­zá­si bíró­ja az ügyé­szi indít­vány­nak helyt adott és elren­del­te a kény­szer­in­téz­ke­dést. A bíró­ság vég­zé­se nem vég­le­ges, azzal szem­ben a gya­nú­sí­tott és védő­je a sza­bad­lá­bon tör­té­nő véde­ke­zés érde­ké­ben fel­leb­be­zést jelen­tet­tek be.