Előzetes letartóztatását indítványozta az ügyészség az un. Vadaspark ügy harmadik gyanúsítottjának

A Csong­rád Megyei Főügyész­ség indít­ványt tett a nyo­mo­zá­si bíró felé, hogy ren­del­je el annak a békés­csa­bai fér­fi­nak az elő­ze­tes letar­tóz­ta­tá­sát, aki mind­ed­dig szö­kés­ben volt.

A gyanú sze­rint a Sze­ge­di Vadas­park terü­le­té­re ter­ve­zett ját­szó­tér kiala­kí­tá­sa és üze­mel­te­té­se során a gya­nú­sí­tot­tak valót­lan tar­tal­mú szám­lák fel­hasz­ná­lá­sá­val jogo­su­lat­la­nul jutot­tak az inter­ak­tív látogató-tájékoztató rend­szer és tema­ti­kus ját­szó­tér kiala­kí­tá­sá­val össze­füg­gés­ben mint­egy 185 mil­lió forint álla­mi támo­ga­tás­hoz. A gya­nú­sí­tot­tak által a támo­ga­tá­si kére­lem­ben meg­je­lölt célok kivi­te­le­zé­se és beke­rü­lé­si érté­ke a pályá­zat­ban meg­je­lölt összeg­nek tény­le­ge­sen csak 15-20 %-a volt.

A gyanú sze­rint az álla­mi költ­ség­ve­tés sérel­mé­re elkö­ve­tett bűn­cse­lek­mény­ből szár­ma­zó pénz ere­de­té­nek lep­le­zé­se cél­já­ból a gya­nú­sí­tot­tak szer­ző­dést kötöt­tek a most őri­zet­be vett férfi által működ­te­tett liech­tens­tei­ni honos­sá­gú gaz­da­sá­gi tár­sa­ság­gal. Az eljá­rás során meg­ál­la­pí­tást nyert, hogy ezen szer­ző­dé­sek valót­lan tar­tal­mú­ak. Meg­kö­té­sük­re, vala­mint a szer­ző­dé­sek­hez kap­cso­ló­dó pénz­ügyi szol­gál­ta­tá­sok igény­be­vé­te­lé­re az un. Vadas­park pro­jekt kivi­te­le­zé­sé­ben érin­tett gya­nú­sí­tot­tak által elkö­ve­tett bűn­cse­lek­mény­ből szár­ma­zó pénz­összeg ere­de­té­nek ellep­le­zé­se cél­já­ból volt szükség.

Az eddig két gya­nú­sí­tott elő­ze­tes letar­tóz­ta­tá­sa mel­lett folya­mat­ban levő eljá­rás­ban kibo­csá­tott nem­zet­kö­zi elfo­ga­tó­pa­rancs ered­mény­re veze­tett és a liech­tens­tei­ni ható­sá­gok őri­zet­be vet­ték, majd átad­ták a magyar ható­sá­gok részé­re a pénz­mo­sás­sal gya­nú­sí­tott békés­csa­bai férfit.

A főügyész­ség az átadást köve­tő­en őri­zet­be vett férfi elő­ze­tes letar­tóz­ta­tá­sá­nak egy hónap­ra tör­té­nő elren­de­lé­sé­re tett indít­ványt az álta­la meg­va­ló­sí­tott szö­kés ténye, a szö­kés, elrej­tő­zés veszé­lye, vala­mint az eljá­rás meg­hi­ú­sí­tá­sá­nak veszé­lye miatt.

Az ügyész­ség indít­vá­nyá­ról a Sze­ge­di Járás­bí­ró­ság nyo­mo­zá­si bíró­ja a mai napon fog dön­tést hozni.