Eredményes fogyasztóvédelmi kereset egy webáruházat is működtető céggel szemben

A Veszp­rém Megyei Főügyész­ség a közel­múlt­ban tisz­tes­ség­te­len álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­lek miatt egy veszp­ré­mi, elekt­ro­ni­kus keres­ke­del­mi szol­gál­ta­tást is nyúj­tó cég­gel szem­ben indí­tott ered­mé­nyes pert. 

A fogyasz­tó­vé­del­mi tör­vény és a Pol­gá­ri Tör­vény­könyv a fogyasz­tók védel­me érde­ké­ben jogot ad az ügyész­nek, hogy a fogyasz­tói szer­ző­dé­sek­ben alkal­ma­zott tisz­tes­ség­te­len álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­lek miatt pert indít­son a jog­sér­tés meg­szün­te­té­se érdekében.

A főügyész­ség a kere­se­té­ben támad­ta a cég web­ol­da­lán köz­zé­tett, és az álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­lek részét képe­ző azon figyel­mez­te­té­se­ket, melyek lénye­ge sze­rint a for­gal­ma­zott ter­mé­kek­ről a hon­la­pon meg­je­lent egyes képek csu­pán illuszt­rá­ci­ók, illet­ve, hogy a hon­la­pon fel­tün­te­tés­re kerü­lő, a ter­mék­re vonat­ko­zó műsza­ki ada­tok, egyéb  köz­lé­sek csu­pán tájé­koz­ta­tó jel­le­gű­ek, melyek meg­fe­le­lő­sé­gé­ért, tel­jes­sé­gé­ért a cég nem vál­lal felelősséget.

A szer­ző­dé­si fel­té­te­lek tisz­tes­ség­te­len­sé­gét a főügyész­ség abban látta, hogy alkal­ma­zá­suk révén a vál­lal­ko­zás a hon­lap­ján közöl­tek­től elté­rő tulaj­don­sá­gú ter­mék szol­gál­ta­tá­sá­val is tel­je­sít­he­tett, és erre az eset­re a fele­lős­sé­gét is kizár­ta. A főügyész­ség támad­ta továb­bá a szer­ző­dés szol­gál­ta­tó álta­li egy­ol­da­lú módo­sí­tá­sá­nak a lehe­tő­sé­gét, mivel az módot adott rá, hogy a keres­ke­dő a szer­ző­dést egy­ol­da­lú­an, a szer­ző­dés­ben meg­ha­tá­ro­zott ala­pos ok nél­kül meg­vál­toz­tas­sa, ráadá­sul a nem egy­ér­tel­mű meg­fo­gal­ma­zás miatt az egy­ol­da­lú szer­ző­dés­mó­do­sí­tás a már koráb­ban lét­re­jött szer­ző­dé­se­ket is érinthette.

A Veszp­ré­mi Tör­vény­szék jog­erős íté­le­té­ben helyt adott a főügyész­ség kere­se­té­nek, és tisz­tes­ség­te­len­sé­gük miatt meg­ál­la­pí­tot­ta a kifo­gá­solt álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­lek érvény­te­len­sé­gét, továb­bá köte­lez­te az alpe­res céget, hogy a bíró­ság dön­té­sé­ről az íté­let­ben meg­ha­tá­ro­zott szö­veg­gel köz­le­ményt tegyen közzé a honlapján.