Főoldal » Archív » Hála helyett megszerezték jótevőjük bankkártyáját

A Kecs­ke­mé­ti Járá­si és Nyo­mo­zó Ügyész­ség jog­ta­la­nul meg­szer­zett készpénz-helyettesítő fize­té­si esz­köz fel­hasz­ná­lá­sá­val elkö­ve­tett csa­lás bűn­tet­te miatt vádat emelt egy fia­tal­ko­rú nővel és élet­tár­sá­val szem­ben, akik meg­sze­rez­ték jóte­vő­jük bank­kár­tyá­ját, és azt fel­hasz­nál­va két óra lefor­gá­sa alatt mint­egy 112.000 forint­tal gazdagodtak.

A vád sze­rint a tizen­hét éves nő és har­minc­hat éves élet­tár­sa 2017 feb­ru­ár­já­ban a sér­tett önkor­mány­za­ti bér­la­ká­sá­ban éltek. A sér­tett asszony szí­ves­ség­ből fogad­ta be a párt, mert nem volt hol lak­ni­uk. A fia­tal­ko­rú nő 2017. feb­ru­ár 15-én elkí­sér­te a sér­tet­tet a bolt­ba, és ami­kor a sér­tett a bank­kár­tyá­val fize­tett, a nő, élet­tár­sá­nak koráb­bi meg­bí­zá­sá­ból, kiles­te a kár­tyá­hoz tar­to­zó biz­ton­sá­gi kódot.

Más­nap a férfi a lakás kis­szo­bá­já­ban jóte­vő­jük kabát­zse­bé­ből kilop­ta a sér­tett bank­kár­tyá­ját, ame­lyet alig négy perc múlva már a köze­li bolt­ban fize­tés­kor hasz­nált a pár. Első alka­lom­mal nem sike­rült a néhány száz forint­ba kerü­lő édes­sé­get bank­kár­tyá­val kifi­zet­ni­ük, mert a férfi téve­sen adta meg a PIN kódot. Ezután azon­ban alig két óra lefor­gá­sa alatt még nyolc üzlet­ben hasz­nál­ták a kár­tyát úgy, hogy a nő adta oda a pénz­tá­ros­nak, a férfi pedig beütöt­te a PIN kódot. Mind­ez nem volt elég, mert a vád­lot­tak az egyik bel­vá­ro­si ATM-ből két­szer 50.000 forin­tot is fel­vet­tek. Ekkor annyi­ra bele­jöt­tek a kár­tya hasz­ná­la­tá­ba, hogy továb­bi 150.000 forin­tot is meg­kí­sé­rel­tek fel­ven­ni, ezt azon­ban az auto­ma­ta elutasította.

Rövi­de­sen azon­ban lebuk­tak, mert a sér­tett vásá­rol­ni ment a köze­li élel­mi­szer­bolt­ba, ahol az egyik eladó­tól érte­sült a kár­tyá­ja hasz­ná­la­tá­ról. Azon­nal intéz­ke­dett a bank­kár­tya letil­tá­sá­ra, így a vád­lot­tak az egyik hotel­ben addig­ra össze­ho­zott 25.000 forin­tos szám­lát már nem tud­ták kifi­zet­ni. Ennek elle­né­re még egy alka­lom­mal pró­bál­koz­tak, ami­kor ismét kész­pénzt akar­tak fel­ven­ni, de ez is meg­hi­ú­sult. Össze­sen közel 120.000 forint kárt okoz­tak szál­lás­adó­juk­nak, de nem raj­tuk múlt, hogy továb­bi 185.000 forin­tot nem sze­rez­tek meg. A sér­tett kára nem térült meg, ezért az eljá­rás során kérte annak megtérítését.

Az ügyész­ség a fér­fit és a fia­tal­ko­rú nőt jog­ta­la­nul meg­szer­zett készpénz-helyettesítő fize­té­si esz­köz fel­hasz­ná­lá­sá­val elk­ve­tett csa­lás bűn­tet­té­vel vádol­ja. A több­szö­rö­sen bün­te­tett elő­éle­tű férfi a csa­lást koráb­bi fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­té­sek pró­ba­ide­je alatt követ­te el, ezért az ügyész­ség vele szem­ben indít­vá­nyoz­za, hogy a koráb­bi bün­te­té­se­it is hajt­sák végre. A vád­lot­tak bűnös­sé­gé­ről a Kecs­ke­mé­ti Járás­bí­ró­ság fog dönteni.