Vesztegetéssel akart eredményt elérni a katasztrófavédelemnél, ahol ezt nem ,,díjazták” – vádemelés

Egy szak­ha­tó­sá­gi eljá­rás­ban akart szá­má­ra ked­ve­ző dön­tést, a tűz­ol­tók­nak szánt, borí­ték­ba rej­tett kész­pénz­zel; a Fővá­ro­si Főügyész­ség vádat emelt ellene.

A vád­irat sze­rint a vád­lott, egy 70 éves nő az épí­tés­ügyi ható­ság­nál ügy­fél volt egy fenn­ma­ra­dá­si és hasz­ná­lat­ba­vé­te­li enge­dé­lye­zé­si eljá­rás­ban. Mivel a ható­sá­gi elő­írá­sok­nak az ügy­fél határ­idő­ben nem tett ele­get, ezért a szak­ha­tó­ság a szük­sé­ges hoz­zá­já­ru­lást nem adta meg.

A vád­lott 2017. augusz­tus 28-án sze­mé­lye­sen adott át egy kérel­met a Fővá­ro­si Kataszt­ró­fa­vé­del­mi Igaz­ga­tó­ság Észak-budai Kataszt­ró­fa­vé­del­mi Kiren­delt­sé­gén a III. kerü­let, Vihar utcá­ban. A vád­lott arra kérte a kérel­met átve­vő osz­tály­ve­ze­tő tűz­ol­tó őrna­gyot, hogy vizs­gál­ja meg, a tűz­vé­del­mi szak­ha­tó­ság­nak – jog­sza­bály­vál­to­zás­ra figye­lem­mel – tovább­ra is van-e hatás­kö­re az eljá­rás­ra, mert ha nem, akkor az épí­tés­ügyi ható­ság meg­ad­ná az enge­délyt. Az írás­be­li kére­lem a hoz­zá­já­ru­lás meg­adá­sá­ra vagy az eljá­rás hatás­kör hiá­nyá­ban való meg­szün­te­té­sé­re irányult.

A nő a kérel­met egy műanyag irat­gyűj­tő­ben adta át, amely­ben elhe­lye­zett egy borí­té­kot is 100.000,- Ft-tal. A tűz­ol­tó őrnagy a kérel­met és borí­ték­ban lévő kész­pénzt tar­tal­ma­zó műanyag irat­gyűj­tőt – tar­tal­má­nak vizs­gá­la­ta nél­kül, vagy­is a pénz­ről nem tudva – az érkez­te­tés­re váró bead­vá­nyok közé helyez­te. A borí­ték­ban lévő kész­pénzt a vád­lott bead­vá­nyá­nak ikta­tá­sa során ész­lel­ték, a kirendeltség-vezető pedig fel­je­len­tést tett.

A Fővá­ro­si Főügyész­ség a nővel szem­ben hiva­ta­li vesz­te­ge­tés bűn­tet­te miatt nyúj­tott be vád­ira­tot a Fővá­ro­si Tör­vény­szék­re, amely bűn­cse­lek­ményt a tör­vény három évig ter­je­dő sza­bad­ság­vesz­tés­sel ren­del büntetni.