62 ügyfél, 219 televízió, 37 milliós kár – vádemelés egy üzletkötő ellen - a Bács-Kiskun Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

A Kecs­ke­mé­ti Járá­si Ügyész­ség infor­má­ci­ós rend­szer fel­hasz­ná­lá­sá­val üzlet­sze­rű­en elkö­ve­tett, jelen­tős kárt okozó csa­lás és sze­mé­lyes adat­tal vissza­élés miatt vádat emelt egy tele­kom­mu­ni­ká­ci­ós cég üzlet­kö­tő­jé­vel szem­ben. Az elkö­ve­tő az ügy­fe­lek elő­fi­ze­té­sé­nek ter­hé­re, tud­tuk és bele­egye­zé­sük nél­kül össze­sen 219 db nagy­ér­té­kű tele­ví­zi­ót ren­delt meg rész­let­fi­ze­tés­sel, önerő nél­kül azért, hogy azo­kat eladja.

A vád sze­rint a tele­kom­mu­ni­ká­ci­ós cég mozgó üzlet­kö­tő­je­ként, majd később ügy­fél­szol­gá­la­to­sa­ként dol­go­zó kecs­ke­mé­ti férfi azért, hogy jog­ta­lan anya­gi előny­höz jus­son, 2018. és 2021. között az ügy­fe­lek nevé­ben, ada­ta­ik­kal vissza­él­ve nagy­ér­té­kű tele­ví­zi­ó­kat ren­delt meg a szol­gál­ta­tó­tól azért, hogy azo­kat értékesítse.

Az ügy­fe­lek elő­fi­ze­té­se­i­nek ter­hé­re ked­vez­mé­nye­sen, önerő nél­kül, rész­let­fi­ze­tés­re meg­szer­zett tele­ví­zi­ók vétel­árát a vád­lott­nak eleve nem állt szán­dé­ká­ban kifi­zet­ni, arra lehe­tő­sé­ge sem volt. Azért, hogy az ügy­fe­lek ne tud­ja­nak a nevük­ben vál­lalt köte­le­zett­sé­gek­ről, a férfi a tud­tuk és bele­egye­zé­sük nél­kül továb­bi elő­fi­ze­tői szer­ző­dé­se­ket kötött a nevük­re. Volt azon­ban, akit arra beszélt rá, hogy a házas­tár­sa nevé­re új elő­fi­ze­tést kös­se­nek, míg a koráb­bi elő­fi­ze­tést az üzlet­kö­tő az ígé­re­te elle­né­re nem meg­szün­tet­te, hanem a csa­lás­hoz felhasználta.

A férfi a szol­gál­ta­tó elekt­ro­ni­kus rend­sze­ré­ben 62 ügy­fél ada­ta­i­val vissza­él­ve össze­sen 219 tele­ví­zi­ót szer­zett így meg. A lebu­kás elke­rü­lé­se érde­ké­ben a férfi az elő­fi­ze­tői ada­to­kat a rend­szer­ben módo­sí­tot­ta és a saját elér­he­tő­sé­ge­it adta meg, így az adós­ság fel­hal­mo­zá­sa miat­ti fize­té­si fel­szó­lí­tá­sok hozzá érkez­tek. 23 ügy­fél ese­té­ben egy­ál­ta­lán nem, a töb­bi­ek ese­té­ben csak rész­ben ren­dez­te a tartozást.

A köve­te­lé­sek behaj­tá­sa során ráadá­sul a férfi az élet­tár­sa – a másik vád­lott – segít­sé­gé­vel az elő­fi­ze­tők helyett és nevé­ben, az azo­no­sí­tás során a tele­fon­ban sze­mé­lyes ada­ta­i­kat meg­ad­va rész­let­fi­ze­tést inté­zett. Az üzlet­kö­tő a szol­gál­ta­tó­nak több mint 37 mil­lió forint kárt okozott.

Az ügyész­ség a bün­te­tett elő­éle­tű fér­fit az infor­má­ci­ós rend­szer fel­hasz­ná­lá­sá­val üzlet­sze­rű­en, foly­ta­tó­la­go­san elkö­ve­tett, jelen­tős kárt okozó csa­lás bűn­tet­te mel­lett 62 rend­be­li sze­mé­lyes adat­tal vissza­élés vét­sé­gé­vel vádol­ja és ezért vele szem­ben vég­re­haj­tan­dó bör­tön­bün­te­tés kisza­bá­sát indítványozta.

Bűnös­sé­gé­ről a Kecs­ke­mé­ti Járás­bí­ró­ság fog dönteni.