7 éves kora óta napszámosként dolgoztatta nevelt gyermekét

A Bács-Kiskun Vár­me­gyei Főügyész­ség minő­sí­tett ember­ke­res­ke­de­lem és kény­szer­mun­ka miatt vádat emelt egy fér­fi­val szem­ben. Az elkö­ve­tő a hatal­mi viszo­nyá­val és a gyer­mek kiszol­gál­ta­tott­sá­gá­val vissza­él­ve 7 éves kora óta embert pró­bá­ló fizi­kai mun­kát végez­te­tett élet­tár­sa fiával. 

A két vád­lott - egy férfi és egy nő - tíz éve élnek élet­társ­ként egy Kis­kun­fél­egy­há­za kör­nyé­ki tanyán. A nő a kap­cso­lat­ba magá­val vitte az akkor 5 éves fiát – a sér­tet­tet -, akit a férfi rend­sze­re­sen bán­tal­ma­zott. A férfi a hatal­mi viszo­nyá­val és a gyer­mek kiszol­gál­ta­tott hely­ze­té­vel vissza­él­ve már 7-8 éves korá­tól bevon­ta a sér­tet­tet a tanyán tar­tott haszon­ál­la­tok ellá­tá­sá­ba, továb­bá a ház­tar­tá­si mun­kák­ba. A gyer­mek ele­in­te lel­ke­sen segí­tett, hiszen sze­ret­te az álla­to­kat, azon­ban isko­lai idő­ben taní­tás után, vala­mint szün­idő­ben a neve­lő­ap­ja elvár­ta a min­den­na­pos segít­sé­get. A fiú­nak ráadá­sul nem­csak ott­hon, hanem a vád­lott mun­ka­he­lyén, egy másik tanyán is segí­te­nie kel­lett, ahol idő­vel már a vád­lott helyett, egye­dül kel­lett kihaj­ta­ni, legel­tet­ni és ellát­ni mint­egy 40 szarvasmarhát.

Amennyi­ben a fel­ada­ta­it nem meg­fe­le­lő­en végez­te el, a neve­lő­ap­ja kia­bált vele és meg­po­foz­ta vagy megrugdosta.

Elő­for­dult, hogy a fiú bete­gen is kény­te­len volt dol­goz­ni, ám hiába kért segít­sé­get az any­já­tól, ő nem men­te­sí­tet­te a mun­ka­vég­zés alól. A min­den­na­pos fizi­kai munka olyan sok ide­jét és ener­gi­á­ját vette igény­be, hogy a gyer­mek az isko­lai fel­ada­ta­it nem tudta képes­sé­ge­i­nek meg­fe­le­lő­en tel­je­sí­te­ni. A szü­lők emel­lett a mun­ka­vég­zés­re hivat­koz­va eltil­tot­ták a kis­ko­rút az isko­lai prog­ra­mo­kon, ren­dez­vé­nye­ken való rész­vé­tel­től. Nem­csak az isko­lai gyer­mek­na­pon nem vehe­tett részt, de amíg a szü­lők a közös gyer­me­kük­kel a Bala­to­non nya­ral­tak, a sér­tet­tet ott­hon hagy­ták, hogy a mun­ká­kat a tanyán elvégezze.

Az anya nem tett sem­mit az élet­tár­sa agresszív visel­ke­dé­se és a gyer­mek erőn felü­li dol­goz­ta­tá­sa ellen, ezál­tal a gyer­me­ket támo­ga­tó, segí­tő szü­lői köte­les­sé­gét súlyo­san meg­szeg­te és a gyer­mek értel­mi, érzel­mi fej­lő­dé­sét veszélyeztette.

Az ügyész­ség a fér­fit az ember­ke­res­ke­de­lem és kény­szer­mun­ka súlyo­sab­ban minő­sü­lő – tizen­nyol­ca­dik élet­évét be nem töl­tött sze­mély sérel­mé­re, rend­sze­res előny cél­já­ból, a sér­tett kiszol­gál­ta­tott hely­ze­tét kihasz­nál­va, erő­szak­kal és fenye­ge­tés­sel elkö­ve­tett – bűn­tet­té­vel vádol­ja. Az anyá­nak kis­ko­rú veszé­lyez­te­té­sé­nek bűn­tet­te miatt kell felelnie.

Bűnös­sé­gük­ről a Kecs­ke­mé­ti Tör­vény­szék fog dönteni.