A barátja életét előre kitervelten kioltó nő letartóztatásának fenntartását tartja indokoltnak az ügyészség - a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség a Szol­no­ki Tör­vény­szék azon vég­zé­sé­nek hely­ben­ha­gyás­ra tett indít­ványt, amellyel a bíró­ság az előre kiter­vel­ten elkö­ve­tett ember­ölés­sel vádolt jász­la­dá­nyi nő letar­tóz­ta­tá­sát a vád­eme­lést köve­tő­en fenntartotta.

A vád­ira­ti tény­ál­lás sze­rint a jász­la­dá­nyi nő 2017 őszé­től Bécs­ben együtt élt magyar barát­já­val, majd a sza­kí­tá­suk után pros­ti­tú­ci­ó­ból tar­tot­ta fenn magát. Ennek során ismer­ke­dett meg egy tuné­zi­ai állam­pol­gár­sá­gú fér­fi­vel, a későb­bi sér­tet­tel, aki fel­aján­lot­ta a nőnek, hogy lak­ja­nak együtt, háza­sod­ja­nak össze. A kap­cso­lat a férfi bir­tok­ló visel­ke­dé­se miatt hamar meg­rom­lott, ezért a nő elha­tá­roz­ta, hogy hely­re­ál­lít­ja kap­cso­la­tát a koráb­bi magyar barát­já­val, a tuné­zi­ai fér­fit pedig - mivel tőle és a tár­sa­sá­gá­tól is félt - meg­öli.  2019. feb­ru­ár 24-én haj­nal­ban szó­ra­ko­zás­ból haza­tér­ve a nő a kábí­tó­szer hatá­sa alatt álló sér­tet­tet egy 12-14 cm pen­gé­jű bics­ká­val előbb a nya­ká­nak bal olda­lán, majd dula­ko­dás köz­ben test­szer­te meg­szúr­ta, meg­vág­ta, végül elmet­szet­te a sér­tett nya­kát. A sér­tett e bán­tal­ma­zás követ­kez­té­ben rövid idő alatt éle­tét vesztette.

A nő a sér­tett ruhá­za­tá­ban tar­tott kész­pénzt eltu­laj­do­ní­tot­ta, majd a holt­tes­tet fel­da­ra­bol­ta, a test­ré­sze­ket több bőrönd­be rej­tet­te, azok­kal Buda­pest­re uta­zott és a holt­test marad­vá­nya­i­tól anyja segít­sé­gé­vel olyan módon sza­ba­dult meg, hogy azo­kat sósav­val leöntötte.

A Szol­no­ki Tör­vény­szék az ügyész­ség indít­vá­nyá­val egye­ző­en a vád­lott letar­tóz­ta­tá­sát az első­fo­kú bíró­ság ügy­dön­tő hatá­ro­za­tá­nak a kihir­de­té­sé­ig fenn­tar­tot­ta, a vég­zés ellen az elkö­ve­tő és a védő­je jelen­tett be fellebbezést.

A Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint az első­fo­kú bíró­ság helyt­ál­ló­an jutott arra a követ­kez­te­tés­re, hogy a koráb­ban élet­vi­tel­sze­rű­en kül­föl­dön tar­tóz­ko­dó, meg­él­he­té­sét biz­to­sí­tó rend­sze­res jöve­de­lem­mel nem ren­del­ke­ző nő sza­bad­láb­ra helye­zé­se ese­tén meg­szök­ne, elrej­tőz­ne, ezért indo­kolt a letar­tóz­ta­tá­sá­nak fenn­tar­tá­sa, mely­re tekin­tet­tel a Szol­no­ki Tör­vény­szék vég­zé­sé­nek hely­ben­ha­gyá­sát indítványozta.

A fel­leb­be­zé­sek­ről másod­fo­kon a Sze­ge­di Íté­lő­táb­la hoz döntést.