A bíróság mindenben egyetértett az ügyészséggel, elutasítva dr. Magyar Péter felülbírálati indítványát - a Központi Nyomozó Főügyészség sajtóközleménye

A Budai Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság a 2024. novem­ber 11-ei, 30 oldal ter­je­del­mű vég­zé­sé­ben eluta­sí­tot­ta a dr. Magyar Péter által elő­ter­jesz­tett felül­bí­rá­la­ti indít­ványt. A bíró­ság a hatá­ro­za­tá­ban arra a követ­kez­te­tés­re jutott, hogy az ügyész­ség eljá­rá­sa és hatá­ro­za­ta meg­ala­po­zott és tör­vé­nyes volt. 

Az eljá­rás tár­gyát az képez­te, hogy dr. Magyar Péter egy olyan hang­fel­vé­telt adott át az ügyész­ség­nek, amely­ben – állí­tá­sa sze­rint – bizo­nyí­té­kok van­nak arra, hogy a Schadl-Völner ügy­ben a nyo­mo­zást külső ténye­zők befo­lyá­sol­ták, illet­ve az nem ter­jedt ki min­den részletre.

A bíró­ság a dön­té­sé­ben arra a követ­kez­te­tés­re jutott, hogy az ügyész­ség eljá­rá­sa és eljá­rást meg­szün­te­tő hatá­ro­za­ta meg­ala­po­zott és tör­vé­nyes volt.

A bíró­ság a hatá­ro­za­tá­ban – egye­ző­en az ügyész­ség­gel – kifej­tet­te: „Dr. Magyar Péter­nek az álta­la is hal­lo­más­ból szer­zett isme­re­te­i­nek elő­adá­sa és érté­ke­lé­se követ­ke­zet­len volt, folya­ma­to­san vál­to­zott, töb­bek között a Face­book közös­sé­gi olda­lon köz­zé­tett poszt­jai tar­tal­mát a tanú­val­lo­má­sa során lénye­ge­sen meg­vál­toz­tat­ta, a tanú­ként tett val­lo­má­sa nem állt össz­hang­ban a saj­tó­ban meg­je­lent nyilatkozatával…”

A 2023. janu­ár 1-jétől alkal­ma­zan­dó kiegé­szí­tő pót­ma­gán­vá­das eljá­rás lénye­ge abban áll, hogy a füg­get­le­nül és pár­tat­la­nul műkö­dő ügyész­ség fel­je­len­tést eluta­sí­tó vagy nyo­mo­zást meg­szün­te­tő dön­té­sé­nek meg­ala­po­zott­sá­gát, tör­vé­nyes­sé­gét egy másik füg­get­len szer­ve­zet, a bíró­ság felül­bí­rál­hat­ja, erre irá­nyu­ló indít­vány estén.

A közel két éve műkö­dő jog­in­téz­mény kere­té­ben hozott bíró­sá­gi dön­tés ebben az eset­ben is azt iga­zol­ta, hogy az ügyész­ség ezen hatá­ro­za­tai helytállóak.

Az ügyész­ség alkot­má­nyos fel­ada­tá­nak ellá­tá­sá­hoz, az állam bün­te­tő­igé­nyé­nek érvé­nye­sí­té­sé­hez nél­kü­löz­he­tet­len a tár­sa­dal­mi biza­lom. A Schadl-Völner ügy­ben eljárt ügyé­szek tisz­tes­sé­gét meg­kér­dő­je­le­ző, tények­kel alá nem támasz­tott kije­len­té­sek e biza­lom csor­bí­tá­sá­ra alkal­ma­sak vol­tak. A Budai Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság dön­té­se azon­ban egy­ér­tel­mű­vé tette a kije­len­té­sek tel­jes valót­lan­sá­gát, meg­erő­sít­ve az ügyész­ség tör­vé­nyes működését.

Ezen nem vál­toz­tat az sem, hogy dr. Magyar Péter a bíró­sá­gi vég­zés kéz­hez­vé­te­lét köve­tő­en – immár a bíró­ság füg­get­len­sé­gét és pár­tat­lan­sá­gát is két­ség­be vonva – meg­fe­nye­get­te az igaz­ság­szol­gál­ta­tást az alkot­má­nyos ren­det sértő sze­mé­lyi vál­toz­ta­tá­sok kilá­tás­ba helye­zé­sé­vel, amely révén szá­má­ra ked­ve­ző dön­tést kény­sze­rí­te­ne ki.