A hozzátartozók közötti erőszak megelőzése az ügyészi munka fontos eleme - a Heves Megyei Főügyészség sajtóközleménye

A Heves Megyei Főügyész­ség köz­jo­gi szak­ága e tár­sa­dal­mi­lag kiemelt jelen­tő­sé­gű fel­adat ellá­tá­sa érde­ké­ben a bün­te­tő­jo­gi szak­ág­gal együtt­mű­köd­ve jár el min­den olyan ügy­ben, ahol fel­me­rül a csa­lá­don belü­li erő­szak veszélye.

A tör­vény lehe­tő­vé teszi a továb­bi erő­sza­kot meg­elő­ző távol­tar­tás elren­de­lé­sét azzal a sze­méllyel szem­ben, aki erő­sza­kos maga­tar­tást tanú­sít a mások­kal való együtt­élés során. A távol­tar­tás elren­de­lé­sé­re ugyan­ak­kor az erre irá­nyu­ló bíró­sá­gi eljá­rá­sok­ban nem min­dig kerül­het sor, pél­dá­ul olyan eset­ben, ha a bán­tal­ma­zott a kérel­mét az ügyé­szi rész­vé­tel­lel tar­tott tár­gya­lá­son vissza­von­ja. Az ügyész azon­ban ilyen­kor is élhet az adott tele­pü­lés jegy­ző­je felé jel­zés­sel, annak érde­ké­ben, hogy hely­ben szü­les­sen meg­ol­dás a ható­ság látó­kö­ré­be került prob­lé­má­ra. Ennek jog­sza­bá­lyi alap­ját az a tör­vé­nyi ren­del­ke­zés adja, ami elő­ír­ja, hogy a hoz­zá­tar­to­zók közöt­ti erő­szak meg­elő­zé­sé­hez kap­cso­ló­dó fel­ada­tot is ellá­tó ügyész­ség ez irá­nyú alap­te­vé­keny­sé­ge kere­té­ben köte­les jelez­ni a csa­lád­vé­del­mi koor­di­ná­ci­ó­ért fele­lős szerv­nek, ha bár­mely ügy­ben a hoz­zá­tar­to­zók közöt­ti erő­szak veszé­lyét ész­le­li. A jel­zés alap­ján azután a jegy­ző teszi meg – akár más csa­lád­vé­del­mi koor­di­ná­ci­ó­ért fele­lős szerv­vel együtt­mű­köd­ve – azo­kat az intéz­ke­dé­se­ket, melye­ket meg­fe­le­lő tájé­ko­zó­dás után szük­sé­ges­nek ítél.

A Heves Megyei Főügyész­ség köz­jo­gi szak­ága az elmúlt idő­szak­ban több ilyen eljá­rást kez­de­mé­nye­ző jel­zés­sel is élt.

Az egyik ügy­ben azért, mert a bíró­sá­gi meg­hall­ga­tá­son fény derült arra, hogy egy vámos­györ­ki ház­ban az ita­lo­zó élet­mó­dot foly­ta­tó kérel­me­zett nem csak rend­sze­re­sen fenye­get­te, de bán­tal­maz­ta is a test­vé­re­it. Egy másik ügy­ben egy adá­csi férfi támadt ittas álla­pot­ban – immár nem elő­ször – a vele élő roko­na­i­ra, ami­nek kap­csán végül ugyan nem kerül­he­tett sor meg­elő­ző távol­tar­tás elren­de­lé­sé­re, de ügyé­szi jel­zés alap­ján a jegy­ző meg­in­dít­hat­ta a csa­lád­vé­del­mi tár­gyú eljárást.

Az ügyész­ség által kez­de­mé­nye­zett eljá­rá­sok során tett intéz­ke­dé­sek­ről és azok ered­mé­nyé­ről – az elő­írt együtt­mű­kö­dés kere­té­ben – a jegy­ző min­den eset­ben tájé­koz­tat­ja az ügyész­sé­get, ahol akár bün­te­tő eljá­rás is indul­hat az így kapott infor­má­ci­ók alap­ján, ha annak fel­té­te­lei fennállnak.