A kisemmizett férfi vagyonáért perel az ügyészség - a Pest Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

A vád­eme­lés mel­lett az elkö­ve­tőt pol­gá­ri bíró­ság előtt is bepe­rel­te a Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség. 16 mil­lió forin­tot és annak több évi kama­tát kell a vád­lott­nak a sér­tett részé­re meg­fi­zet­nie az ügyész­ség szerint.

A bűn­cse­lek­mény elkö­ve­té­se magá­val vonja a fele­lős­ség­re vonást, amely­nek ered­mé­nye álta­lá­ban az elkö­ve­tő­vel szem­ben a meg­ér­de­melt bün­te­tés kisza­bá­sa. A vagyon elle­ni bűn­cse­lek­mé­nyek áldo­za­tai tekin­te­té­ben emel­lett cél az elkö­ve­tő által meg­szer­zett vagyo­ni javak vissza­szer­zé­se, illet­ve kár­té­rí­tés is. A bün­te­tő­jo­gi fele­lős­ség­re vonás kez­de­mé­nye­zé­se az ügyész­ség fel­ada­ta, viszont a kár­té­rí­tés érvé­nye­sí­té­sé­nek mód­já­ról a sér­tett­nek kell dön­te­nie. A sér­tett ezt az igé­nyét beje­lent­he­ti a bün­te­tő­el­já­rás során, de válasz­tá­sá­tól füg­gő­en indít­hat külön pert is. Élet­hely­ze­té­ből adó­dó­an azon­ban nincs min­den­ki­nek arra lehe­tő­sé­ge, hogy ezt meg tudja tenni. Van­nak olya­nok, akik hát­rá­nyos szo­ci­á­lis körül­mé­nye­ik­kel össze­füg­gő isme­ret­szint­jük, jog­ban való járat­lan­sá­guk, men­tá­lis vagy fizi­kai álla­po­tuk miatt nem képe­sek érvé­nye­sí­te­ni joga­i­kat. Az ilyen hely­zet­ben lévő embe­re­ket sem sza­bad jog­vé­de­lem nél­kül hagy­ni, ezért a tör­vény biz­to­sít­ja, hogy érde­kük­ben az ügyész­ség pol­gá­ri pert indít­has­son. Az ügyész­ség e fel­ada­ta kevés­bé ismert a köz­vé­le­mény előtt, érde­mes ezért tudni, hogy ha a bűn­cse­lek­mény áldo­za­ta saját maga nem képes a joga­i­nak védel­mé­re, az ügyész ezt meg­te­he­ti helyette.

Egy ilyen ügy­ben a Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség vádat emelt egy nő ellen, aki 2019-ben egy men­tá­li­san vissza­ma­radt fér­fi­tól kicsal­ta buda­pes­ti laká­sát. Adás­vé­te­li szer­ző­dést kötöt­tek, amellyel a férfi a laká­sát elad­ta a vád­lott­nak. A szer­ző­dés sze­rint a nő az első vétel­ár rész­ből kifi­zet­te a férfi tar­to­zá­sa­it, majd a fenn­ma­ra­dó máso­dik, 16.000.000 forint vétel­ár rész­le­tet kész­pénz­ben kel­lett volna meg­fi­zet­nie. Erre azon­ban már nem került sor, a nőnek ez már a szer­ző­dés meg­kö­té­se­kor sem állt szándékában.

A férfi idős kora, egész­sé­gi álla­po­ta, anya­gi hely­ze­te, jog­ban való járat­lan­sá­ga okán nem tudott volna maga pert indí­ta­ni. Ezért az ügyész­ség kere­se­tet nyúj­tott be az érde­ké­ben a bíró­ság­ra, mely­ben azt kérte, hogy köte­lez­ze a nőt arra, hogy az adás­vé­te­li szer­ző­dés­ből eredő fize­té­si köte­le­zett­sé­gét tel­je­sít­se, azaz a fenn­ma­ra­dó 16.000.000 forin­tot és annak több évi kama­tát fizes­se ki a sér­tett­nek. Az ügyé­szi kere­set­ről a bíró­ság fog dönteni.

A vád­eme­lés­ről szóló koráb­bi saj­tó­köz­le­mény az aláb­bi lin­ken érhe­tő el:

https://ugyeszseg.hu/erdekhazassagokbol-akartak-meggazdagodni-a-pest-varmegyei-fougyeszseg-sajtokozlemenye/