A legfőbb ügyész reagálása a miniszterelnök felszólítására

Az ún. „arany­kon­voj” ügy­ben az ügyész­ség már több alka­lom­mal adott ki tájé­koz­ta­tást, ame­lyet mind a sajtó kép­vi­se­lő­i­nek eljut­ta­tott, mind az ügyész­ség hon­lap­ján bárki szá­má­ra elérhető:

https://ugyeszseg.hu/az-un-aranykonvoj-ugy-kapcsan-az-ugyeszseg-minden-szukseges-intezkedest-megtesz-az-ugy-korulmenyeinek-teljes-koru-feltarasara/

https://ugyeszseg.hu/a-kozponti-nyomozo-fougyeszseg-fougyesze-lemondasarol/

https://ugyeszseg.hu/az-un-aranykonvoj-ugyben-az-ugy-minden-szalat-kivizsgalja-es-a-nyilvanossag-ele-tarja-az-ugyeszseg/

A köz­vé­le­mény egy ügy­ként keze­li a való­já­ban két, önál­ló nyo­mo­zást, ame­lyek tár­gya eltérő:

1./ Az egyik nyo­mo­zás pénz­mo­sás gya­nú­ja miatt folyik, amely­ben az Alkot­mány­vé­del­mi Hiva­tal fel­je­len­té­sé­ben fog­lalt ada­tok alap­ján, a fel­je­len­tés­ben sze­rep­lő ada­tok­ból meg­ál­la­pít­ha­tó pénz­mo­sás egy­sze­rű gya­nú­ja miatt, az Alkot­mány­vé­del­mi Hiva­tal jel­zé­sé­nek meg­fe­le­lő­en, a Leg­főbb Ügyész­ség az eljá­ró nyo­mo­zó ható­ság kije­lö­lé­sé­ről intézkedett.

Az ügy­ben a nyo­mo­zás a NAV előtt tovább­ra is folya­mat­ban van.

2./Az elfo­gás során tör­tént eset­le­ges vissza­élé­sek kap­csán ismé­tel­ten, és nyo­ma­té­ko­san fel­hív­juk a figyel­met, hogy az ügy­ben ügyész­sé­gi nyo­mo­zás folyik. 

Min­den olyan köz­lés, amely az ügyek­kel kap­cso­la­tos talál­ga­tás, sej­te­tés vagy éppen a nyo­mo­zás eset­le­ges irá­nyá­ról, sőt poten­ci­á­lis gya­nú­sí­tot­tak­ról szól, a bizo­nyí­tást nehe­zí­ti vagy akár meg is hiú­sít­hat­ja, és az eset­le­ges fél­in­for­má­ci­ók­ból levont követ­kez­te­té­sek a köz­vé­le­mény fél­re­tá­jé­koz­ta­tá­sát eredményezhetik.

Az ügyész­sé­gi nyo­mo­zás­ban a közel­jö­vő­ben érde­mi ered­mé­nyek­re lehet szá­mí­ta­ni, amely­ről az ügyész­ség rész­le­tes tájé­koz­ta­tást fog adni. Jelen­leg annyi közöl­he­tő, hogy a nyo­mo­zó ügyész­ség gya­nú­sí­tot­ti kihall­ga­tás irán­ti intézkedik.

Ugyan­ak­kor a nyo­mo­zás­tak­ti­kai szem­pon­to­kat poli­ti­kai szem­pon­tok nem írhat­ják felül, a szük­sé­ges nyo­mo­za­ti cse­lek­mé­nyek sor­rend­je és ideje fogja meg­ha­tá­roz­ni, hogy mikor tudja az ügyész­ség a köz­vé­le­ményt tájé­koz­tat­ni. Ehhez türel­mü­ket kérjük.

Sze­ret­nénk utal­ni koráb­bi köz­le­mé­nyünk­ben írtak­ra, miszerint:

„A Leg­főbb Ügyész­ség szak­fő­osz­tá­lyá­nak szak­mai állás­pont­ja sze­rint egyes magas beosz­tá­sú érin­tet­tek kap­csán már most meg­fo­gal­ma­zó­dott bűn­cse­lek­mény meg­ala­po­zott gya­nú­ja, míg a nyo­mo­zó ügyész­ség az eljá­rá­si cse­lek­mé­nyek más sor­rend­jét preferálta. (…)

A leg­főbb ügyész több­ször kinyil­vá­ní­tot­ta és írá­sos uta­sí­tás­ba is adta, hogy a nyo­mo­zó ügyész­ség­nek az ügy min­den szá­lát ki kell vizs­gál­nia, füg­get­le­nül attól, hogy kit és mely szer­ve­ze­te­ket érint.”

Sze­ret­nénk emel­lett hang­sú­lyoz­ni és fel­hív­ni a figyel­met arra, hogy az ügyész­ség az igaz­ság­szol­gál­ta­tás füg­get­len köz­re­mű­kö­dő­je, a kor­mány uta­sí­tást részé­re nem adhat.