A műszaki ellenőr is felelős a házrész beomlásáért- a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség, mint har­mad­fo­kon eljá­ró ügyész­ség a pénz­bün­te­tés hely­ben­ha­gyá­sá­ra tett indít­ványt annak a ter­helt­nek az ügyé­ben, aki egy deb­re­ce­ni épít­ke­zés műsza­ki ellen­őre­ként ész­lel­te a kivi­te­le­zé­si mun­ká­la­tok­kal kap­cso­la­tos hiá­nyos­sá­got, azon­ban arról nem érte­sí­tet­te a megbízóját.

Az ügy­ben másod­fo­kon eljá­ró Szol­no­ki Tör­vény­szék a 2020. szep­tem­be­ré­ben hozott másod­fo­kú íté­le­té­ben fog­lal­ko­zás köré­ben elkö­ve­tett gon­dat­lan veszé­lyez­te­tés vét­sé­ge miatt 300.000 forint pénz­bün­te­tés­re ítél­te azt a deb­re­ce­ni fér­fit, akit az első fokon eljárt Szol­no­ki Járás­bí­ró­ság fel­men­tett az elle­ne emelt vád alól.

A nem jog­erős másod­fo­kú íté­let sze­rint a vád­lott az épít­te­tő­vel kötött meg­bí­zá­si szer­ző­dés alap­ján műsza­ki ellen­őri fel­ada­to­kat látott el egy deb­re­ce­ni épít­ke­zé­sen, ahol az épí­té­si terü­let­tel hatá­ros Hunya­di utcai ingat­lan meg­tá­masz­tá­sá­ra szol­gá­ló cölöp­sort kivi­te­li terv és a vád­lott érte­sí­té­se nél­kül épít­tet­te fel az épí­tés­ve­ze­tő. Miu­tán a vád­lott tudo­mást szer­zett a szak­sze­rűt­len kivi­te­le­zé­si mun­ká­lat­ról, a rá vonat­ko­zó fog­lal­ko­zá­si sza­bályt meg­szeg­ve, nem érte­sí­tet­te a meg­bí­zó­ját. Ez a mulasz­tá­sa is köz­re­ha­tott abban, hogy a cölöp­sor később ledőlt és a meg­tá­masz­tás nél­kül maradt szom­szé­dos ház egy része össze­om­lott. Az épü­let­rész leom­lá­sa­kor az épü­let­ben két ember tar­tóz­ko­dott, akik a ház másik szo­bá­já­ban alud­tak, ezért sérü­lést nem szen­ved­tek, azon­ban az éle­tük és testi épsé­gük köz­vet­len veszély­be került.

A másod­fo­kú íté­let ellen a vád­lott és védő­je jelen­tett be fel­leb­be­zést felmentésért.

A fel­lebb­vi­te­li főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint a másod­fo­kú bíró­ság íté­le­te meg­ala­po­zott, a vád­lott bűnös­sé­gé­nek meg­ál­la­pí­tá­sa tör­vé­nyes és a vele szem­ben kisza­bott pénz­bün­te­tés ará­nyos. Az ügy­ben har­mad­fo­kon a Sze­ge­di Íté­lő­táb­la jár el.