Az élettársát megfojtó nővel szemben az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozza a fellebbviteli főügyészség

Az ember­ölés miatt folya­mat­ban lévő ügy­ben a Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség a másod­fo­kú eljá­rás­ban indít­ványt tett a Sze­ge­di Tör­vény­szék íté­le­té­nek a helybenhagyására.

A Sze­ge­di Tör­vény­szék a sze­ge­di ille­tő­sé­gű nőt ember­ölés bűn­tet­te, csa­lás bűn­tet­te és hamis vád bűn­tet­te miatt nem jog­erő­sen 10 év sza­bad­ság­vesz­tés­re és 10 év köz­ügyek­től eltil­tás­ra ítélte.

A nem jog­erős íté­let sze­rint az asszony és a vele együtt élő élet­társ­nő­je között nem volt konf­lik­tus­men­tes a viszony. 2017. máju­sá­ban is vesze­ke­dés­re, majd tett­le­ge­ség­re került sor közöt­tük a szeged-tápéi házuk­ban, mely­nek során az asszony elő­ször egy nad­rág­szí­jat csa­vart a sér­tett nyaka köré, majd őt pusz­ta kéz­zel meg­foj­tot­ta. Ezután a holt­tes­tet a házuk udva­rán ásott gödör­be tette, fel­gyúj­tot­ta és elhan­tol­ta, fölé­je egy szik­la­ker­tet épí­tett. A holt­test­re évek­kel később talál­tak rá, ami­kor a sér­tet­tet a hoz­zá­tar­to­zói keres­ni kezd­ték. A nő ezen felül azzal a hamis indok­kal, hogy a sér­tett bör­tön­ben van, a sér­tett tulaj­do­nát képe­ző sze­ge­di  lakás bér­lő­jé­től egy éven keresz­tül jogo­su­lat­la­nul fel­vet­te a lakás bér­le­ti díját. Az asszony továb­bá a rend­őr­sé­gi kihall­ga­tá­sa során egy férfi isme­rő­sét hami­san azzal vádol­ta, hogy segí­tett a holt­test elrej­té­sé­ben. A fér­fit a val­lo­más alap­ján a rend­őr­ség őri­zet­be vette, majd gya­nú­sí­tott­ként hall­gat­ta ki, és ami­kor kide­rült a val­lo­más hamis­sá­ga, utóbb vele szem­ben a nyo­mo­zó­ha­tó­ság az eljá­rást megszüntette.

Az asszony a tör­vény­szék elő­ké­szí­tő ülé­sén a bűnös­sé­get beis­mer­te, mely nyi­lat­ko­za­tát az első­fo­kú bíró­ság elfogadta.

Az első­fo­kú íté­let ellen a vád­lott és védő­je a bün­te­tés eny­hí­té­se végett jelen­tett be fellebbezést.

A Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség a fel­leb­be­zé­se­ket nem tar­tot­ta ala­pos­nak és kifej­tet­te, hogy a kisza­bott bün­te­tés min­den­kép­pen szük­sé­ges a súlyos meg­íté­lé­sű bűn­cse­lek­mé­nye­ket elkö­ve­tő asszonnyal szem­ben, ezért az első­fo­kú íté­let hely­ben­ha­gyá­sá­ra tett indítványt.

Az ügy­ben másod­fo­kon a Sze­ge­di Íté­lő­táb­la dönt.