Ugrás a tartalomra
Főoldal » Hírek » Az ügyészség eredményesen nyújtott be felülvizsgálati kérelmet egy biztosító ellen indult közérdekű perben – a Legfőbb Ügyészség sajtóközleménye

Ered­mé­nye­sen perel­te az ügyész­ség az egyik biz­to­sí­tót, mert a Kúria meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy a fogyasz­tók­kal kötött szer­ző­dé­se­i­ben alkal­ma­zott több álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­tel tisztességtelen. 

A köz­ér­dek­vé­del­mi jog­kö­ré­ben eljá­ró ügyész még 2021-ben indí­tott kere­se­tet az egyik biz­to­sí­tó­tár­sa­ság ellen a fogyasz­tók­kal kötött szer­ző­dé­se­i­ben alkal­ma­zott álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­lek tisz­tes­ség­te­len­sé­gé­nek meg­ál­la­pí­tá­sa iránt. Bár az első­fo­kú bíró­ság a kere­set nagy részé­nek helyt adott, a másod­fo­kú bíró­ság azt meg­vál­toz­tat­va egyes kikö­té­sek ese­tén úgy dön­tött, hogy azok nem tisz­tes­ség­te­le­nek. Az ügyé­szi felül­vizs­gá­la­ti kére­lem ered­mé­nye­ként azon­ban a Kúria meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy az első­fo­kú bíró­ság dön­té­se volt helyes, a követ­ke­zők szerint.

A vagyon­biz­to­sí­tá­si fel­té­te­lek­ben sze­rep­lő, a biz­to­sí­tót egy­ol­da­lú díj­eme­lés­re a jogo­sí­tó kikö­tés tisz­tes­ség­te­len, mert abból az eme­lés lehet­sé­ges okai a fogyasz­tó szá­má­ra nem vilá­go­san és ért­he­tő­en kerül­tek megfogalmazásra.

A vagyon­biz­to­sí­tá­si fel­té­te­lek­ben, vala­mint a Casco biz­to­sí­tás­ban a kár­ese­mény beje­len­té­sé­re meg­ha­tá­ro­zott hala­dék­ta­lan, de leg­ké­sőbb a fel­fe­de­zé­sé­től szá­mí­tott 2 mun­ka­na­pos határ­idő tisz­tes­ség­te­len, mert az indo­ko­lat­la­nul rövid.

A vagyon­biz­to­sí­tá­si fel­té­te­le­i­ben a biz­to­sí­tó a fize­té­si köte­le­zett­sé­gé­nek kezdő idő­pont­ja­ként a kár­ren­de­zés­hez szük­sé­ges utol­só okirat beér­ke­zé­sé­nek nap­ját hatá­roz­ta meg. Ez azért bizo­nyult tisz­tes­ség­te­len­nek, mert a fogyasz­tó nem tud­hat­ja, hogy a bekül­dött irat az utol­só volt-e, vagy a biz­to­sí­tó még kér tőle továb­bi ira­tot is. Így nem tud­hat­ja azt sem, hogy a biz­to­sí­tó fize­té­si határ­ide­je megkezdődött-e már.

A vagyon­biz­to­sí­tá­si fel­té­te­lek­ben a biz­to­sí­tá­si szer­ző­dés­ből eredő igé­nyek elévü­lé­si határ­ide­je 1 évben tör­té­nő meg­ál­la­pí­tá­sa azért tisz­tes­ség­te­len, mert az, össze­vet­ve a szer­ző­dés egyéb ren­del­ke­zé­se­i­vel is, indo­ko­lat­la­nul rövid a Ptk. 5 éves, álta­lá­nos elévü­lé­si határ­ide­jé­hez képest.

A bíró­ság köte­lez­te a biz­to­sí­tót arra is, hogy tegyen közzé köz­le­ményt a fel­té­te­lek tisz­tes­ség­te­len­sé­gé­nek megállapításáról.