Az ún. aranykonvoj ügy kapcsán az ügyészség minden szükséges intézkedést megtesz az ügy körülményeinek teljes körű feltárására

Az ún arany­kon­voj ügye kap­csán meg­je­lent saj­tó­hí­rek­kel össze­füg­gés­ben az ügyész­ség kieme­li, hogy az ügy­ben sem a régi, sem az új Kor­mánnyal nem tar­tott, illet­ve tart kap­cso­la­tot. Az ügyész­ség az ügy kap­csán a vonat­ko­zó jog­sza­bá­lyok­nak meg­fe­le­lő­en min­den szük­sé­ges intéz­ke­dést meg­tesz és az ügy körül­mé­nye­i­nek tel­jes fel­tá­rá­sá­ra törekszik.

1.

Az ügy­ben Alkot­mány­vé­del­mi Hiva­tal 2026. már­ci­us 04-én tett fel­je­len­tést a Leg­főbb Ügyész­sé­gen. A fel­je­len­tés­ben fog­lal­tak a pénz­mo­sás egy­sze­rű gya­nú­ját ala­poz­ták meg, ezért az ügyész­ség a fel­je­len­tést továb­bi intéz­ke­dés cél­já­ból már­ci­us 05-én meg­küld­te a NAV Bűn­ügyi Főigaz­ga­tó­sá­gá­nak, és a bün­te­tő­el­já­rás­ról szóló 2017. évi XC. tör­vény 35. § (2) bekez­dé­se alap­ján a Nem­ze­ti Adó- és Vám­hi­va­talt jelöl­te ki eljá­ró nyo­mo­zó hatóságként.

A NAV a nyo­mo­zást elrendelte.

Az akció ezután tör­tént, arról az ügyész­ség nem tudott, csak utó­lag szer­zett róla tudomást.

A NAV által foly­ta­tott ügy­ben a pénz­mo­sás egy­sze­rű gya­nú­ja tovább­ra is fenn­áll, így az eljá­rás fel­de­rí­té­si szak­ban jelen­leg is folya­mat­ban van. A fel­de­rí­té­si szak­ban a nyo­mo­zó ható­ság a nyo­mo­za­ti cse­lek­mé­nye­ket -  a jog­sza­bá­lyi elő­írá­sok­nak meg­fe­le­lő­en - önál­ló­an végzi. Jelen­leg az ügy­ben több kül­föl­di jog­se­gé­lyi meg­ke­re­sés is zajlik.

Az ügyész­ség a nyo­mo­zás fel­de­rí­té­si sza­ká­ban tör­vé­nyes­sé­gi fel­ügye­le­tet lát el, ennek során önál­ló­an – nem pedig más hatal­mi ágak­kal együtt­mű­köd­ve – dönt. Az ügyész­ség ennek kap­csán sem a régi, sem az új Kor­mánnyal nem tar­tott, illet­ve tart kapcsolatot.

2.

Az akci­ó­ban érin­tet­tek elfo­gá­sa kap­csán a Fővá­ro­si Nyo­mo­zó Ügyész­sé­gen jog­el­le­nes fog­va­tar­tás bűn­tet­te és más bűn­cse­lek­mé­nyek miatt van folya­mat­ban eljárás.

3.

Az ügy­ben érin­tett kül­föl­di sze­mé­lyek kito­lon­co­lás­sal való kiuta­sí­tá­sa kap­csán az érin­tet­tek a jogi kép­vi­se­lő­jük útján a köz­igaz­ga­tá­si hatá­ro­za­to­kat bíró­ság előtt támad­ták meg.

A kiuta­sí­tá­sok alap­já­ul az Alkot­mány­vé­del­mi Hiva­tal szak­ha­tó­sá­gi állás­fog­la­lá­sa szol­gált, mely­ben azt álla­pí­tot­ta meg, hogy a kül­föl­di állam­pol­gá­rok tar­tóz­ko­dá­sa veszé­lyez­te­ti Magyar­or­szág nemzetbiztonságát.

A Fővá­ro­si Főügyész­ség a fel­pe­re­sek joga­i­nak védel­me érde­ké­ben a perek­be belé­pett, és a vonat­ko­zó ira­to­kat meg­is­mer­ve úgy nyi­lat­ko­zott, hogy az Alkot­mány­vé­del­mi Hiva­tal a nem­zet­biz­ton­sá­gi koc­ká­zat­ra utaló ténye­ket kellő adat­tal nem támasz­tot­ta alá.

Az Alkot­mány­vé­del­mi Hiva­tal ennek nyo­mán a szak­ha­tó­sá­gi állás­fog­la­lá­sa­it, és ezzel össze­füg­gés­ben az ide­gen­ren­dé­sze­ti ható­ság a kiuta­sí­tás­ról ren­del­ke­ző hatá­ro­za­ta­it visszavonta.

--------------

Az ügyész­ség a kér­dé­ses ügy­cso­port­ban a vonat­ko­zó jog­sza­bá­lyok­nak meg­fe­le­lő­en min­den szük­sé­ges intéz­ke­dést meg­tesz és az ügy körül­mé­nye­i­nek tel­jes fel­tá­rá­sá­ra törekszik.