Betegszállító cég nevében, csalással vásárolt autóalkatrészeket a vádlott

A Pápai Járá­si Ügyész­ség üzlet­sze­rű­en elkö­ve­tett csa­lás bűn­tet­te miatt emelt vádat azzal a 38 éves fér­fi­val szem­ben, aki az egyik, gép­jár­mű­al­kat­ré­sze­ket for­gal­ma­zó helyi üzlet­ben a volt mun­kál­ta­tó­ja részé­re biz­to­sí­tott fize­té­si ked­vez­ménnyel vissza­élt, és az eladót meg­té­veszt­ve úgy vásá­rolt, hogy az áru­cik­kek vétel­árát nem fizet­te ki.

A vád­irat sze­rint az elkö­ve­tő koráb­ban egy beteg­szál­lí­tás­sal fog­lal­ko­zó cég alkal­ma­zá­sá­ban állt, amely az autó­al­kat­ré­sze­ket áru­sí­tó üzlet­nél part­ner­kár­tyá­val ren­del­ke­zett, s így lehe­tő­sé­ge volt halasz­tott fize­tés­re. A vásár­lá­si ked­vez­mény érvé­nye­sí­té­sé­hez ugyan­ak­kor szük­sé­ges volt a cég­bé­lyeg­ző használata.

A férfi elha­tá­roz­ta, hogy vissza­él az álta­la ismert lehe­tő­ség­gel, és azt a lát­sza­tot kelt­ve szer­zi meg a külön­bö­ző alkat­ré­sze­ket, kiegé­szí­tő­ket, hogy a beteg­szál­lí­tó cég alkal­ma­zá­sá­ban áll, és a tár­sa­ság részé­re vásárol.

2018. augusz­tus végén meg­je­lent az üzlet­ben, ahol arra hivat­ko­zott, hogy halasz­tott fize­tés­sel vásá­rol, és a cég a vétel­árat majd uta­lás­sal tel­je­sí­ti. Az eladó ekkor tájé­koz­tat­ta, hogy a vásár­lás­hoz a cég­bé­lyeg­ző hasz­ná­la­ta szük­sé­ges, mire a férfi még aznap dél­után egy hamis bélyeg­ző­vel tért vissza, és továb­bi alkat­ré­sze­ket, vala­mint motor­ola­jat vásá­rolt a cég nevé­ben. A vád­lott ezek után még más­nap, majd 2018 szep­tem­be­ré­ben továb­bi három alka­lom­mal jelent meg az üzlet­ben, ahol az eladót meg­té­veszt­ve, a hamis bélyeg­ző fel­hasz­ná­lá­sá­val, a 15 napos fize­té­si határ­idő vál­la­lá­sa mel­lett vásá­rolt magá­nak külön­bö­ző termékeket.

A keres­ke­dő szep­tem­ber végén érte­sí­tet­te a beteg­szál­lí­tó céget a kiegyen­lí­tet­len szám­lák­ról, melyek ellen­őr­zé­se során meg­ál­la­pí­tot­ták, hogy a vád­lott jogo­sult­ság nél­kül vásá­rolt a sér­tett­nél. Az elkö­ve­tő­nek nem állt szán­dé­ká­ban a ter­mé­kek árát meg­fi­zet­ni, és cse­lek­mé­nyé­vel össze­sen mint­egy 191 000 forint kárt oko­zott a sértettnek.

A járá­si ügyész­ség tár­gya­lás mel­lő­zé­sé­vel bün­te­tő­vég­zés meg­ho­za­ta­lát indít­vá­nyoz­ta a vád­ira­tá­ban azzal, hogy a Pápai Járás­bí­ró­ság a vád­lot­tal szem­ben vég­re­haj­tá­sá­ban pró­ba­idő­re fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­tést szab­jon ki.