Cukorbetegségre ajánlott tablettával tévesztették meg a vásárlókat

A Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség fel­lé­pett azzal a vál­lal­ko­zás­sal szem­ben, amely a vásár­ló­kat meg­té­veszt­ve cukor­be­teg­ség és inzu­lin­re­zisz­ten­cia meg­elő­zé­sé­re, illet­ve gyó­gyí­tá­sá­ra alkal­mas­ként rek­lá­moz­ta a termékét.

A vál­lal­ko­zás által film­tab­let­ta for­má­já­ban for­gal­ma­zott készít­mény vita­mi­no­kat, ásvá­nyi anya­go­kat és gyógy­nö­vé­nye­ket tar­tal­ma­zott. Ezál­tal nem gyógy­szer­nek, hanem étrend-kiegészítőnek minő­sül. Ez azért lénye­ges, mert az ilyen ter­mé­ke­ken azok piac­ra kerü­lé­se előtt nem végez­nek olyan hatá­sos­sá­gi vizs­gá­la­to­kat, mint a gyógy­sze­rek ese­té­ben. Emi­att az étrend-kiegészítők bizal­mi ter­mé­kek­nek tekint­he­tők, mivel a fogyasz­tók előre nem isme­rik a hatá­sos­sá­gu­kat, ezért kiemel­ke­dő­en lénye­ges, hogy bizo­nyí­tott állí­tá­so­kon ala­pu­ló, valós tájé­koz­ta­tás­ban részesüljenek.

Az ügyész­ség látó­kö­ré­be került készít­ményt a vál­lal­ko­zás web­áru­há­zá­ban, vala­mint gyógy­szer­tá­rak­ban és dro­gé­ria­lán­cok­ban is érté­ke­sí­tet­te. A web­áru­ház hon­lap­ján a ter­mék­ről az volt olvas­ha­tó, hogy külö­nö­sen azok­nak ajánl­ják, akik 2-típusú cukor­be­teg­ség­ben vagy inzu­lin­re­zisz­ten­ci­á­ban szen­ved­nek, illet­ve e beteg­sé­gek kiala­ku­lá­sá­ra magas rizi­kó­fak­tor­ral ren­del­kez­nek. A hon­la­pon olvas­ha­tó állí­tá­sok sze­rint a ter­mék anti­di­a­be­ti­kus hatá­sú, mér­sék­li a 2-es típu­sú dia­bé­tesz kiala­ku­lá­sá­nak koc­ká­za­tát, és a film­tab­let­ta olyan össze­te­vő­ket tar­tal­maz, ame­lyek a beteg­ség kiala­ku­lá­sá­ra magas rizi­kó­fak­tor­ral ren­del­ke­zők szá­má­ra egy­aránt elő­se­gít­he­tik a vér­cu­kor­szint sta­bi­li­tá­sát, vala­mint csök­kent­he­tik a cukor­be­teg­ség okoz­ta szö­vőd­mé­nyek kiala­ku­lá­sá­nak kockázatát.

Tehát a vál­lal­ko­zás által alkal­ma­zott kom­mu­ni­ká­ció cél­pont­ja első­sor­ban azon fogyasz­tók vol­tak, akik 2-típusú cukor­be­teg­ség­ben, illet­ve inzu­lin­re­zisz­ten­ci­á­ban szen­ved­nek, azaz az átla­gos­nál kiszol­gál­ta­tot­tab­bak, könnyeb­ben befolyásolhatók.

Az étrend-kiegészítők rek­lá­mo­zá­sá­ra vonat­ko­zó hazai és uniós jog­sza­bá­lyok sze­rint tilos a ter­mé­kek­nek beteg­sé­get meg­elő­ző vagy gyó­gyí­tó hatást tulaj­do­ní­ta­ni, illet­ve ilyen tulaj­don­ság­ra utal­ni. Az ügyész­ség állás­pont­ja sze­rint a hon­la­pon olvas­ha­tó kije­len­té­sek a vonat­ko­zó euró­pai uniós jog­sza­bá­lyi til­tás alá estek, mivel azt állí­tot­ták, hogy az étrend-kiegészítő alkal­mas a 2-es típu­sú cukor­be­teg­ség, illet­ve annak szö­vőd­mé­nye­i­nek keze­lé­sé­re. Ez a fogyasz­tók­kal szem­be­ni tisz­tes­ség­te­len keres­ke­del­mi gya­kor­la­tot való­sí­tott meg.

A fen­ti­ek miatt az ügyész­ség­nek lehe­tő­sé­ge nyílt köz­ér­de­kű per meg­in­dí­tá­sá­ra. A tör­vé­nyi elő­írá­sok sze­rint viszont a per­in­dí­tás előtt az érin­tett vál­lal­ko­zás­sal egyez­tet­ni kell a jog­sér­tés önkén­tes meg­szün­te­té­se érde­ké­ben. Erre tekin­tet­tel a Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség fel­hív­ta a vál­lal­ko­zást, hogy töröl­je hon­lap­já­ról a fogyasz­tó­kat meg­té­vesz­tő információkat.