Dominószerűen dőlt a vasbeton gerenda a szerelőmunkás lábára

A Kis­kun­fél­egy­há­zi Járá­si Ügyész­ség mara­dan­dó fogya­té­kos­sá­got okozó, fog­lal­ko­zás köré­ben elkö­ve­tett veszé­lyez­te­tés vét­sé­ge miatt vádat emelt két fér­fi­val szem­ben, mert az álta­luk irá­nyí­tott mun­ká­la­tok köz­ben a biz­ton­sá­gi támasz­ték nél­kül elhe­lye­zett 12 méter hosszú­sá­gú vas­be­ton geren­da egy sze­re­lő­mun­kás lábá­ra dőlt, aki­nek emi­att láb­uj­ja­it cson­kol­ni kellett.

A vád sze­rint a vád­lot­tak egyi­ke egy rak­tár­csar­nok épí­té­sé­ben köz­re­mű­kö­dő cég veze­tő­je­ként 2018 szep­tem­be­ré­ben egy kis­kun­fél­egy­há­zi telep­he­lyen vas­be­ton ele­mek elhe­lye­zé­sét és beépí­té­sét irá­nyí­tot­ta. Ennek során a sze­re­lés­ve­ze­tői, műve­ze­tői fel­ada­to­kat vádlott-társa látta el.

Az épí­té­si terü­let­re 2018. szep­tem­ber 21-én reg­gel 6 db, egyen­ként mint­egy 12 m hosszú­sá­gú és 3,35 tonna töme­gű vas­be­ton geren­dát szál­lí­tot­tak, amely­ből 3 dara­bot azon­nal beépí­tet­tek. A mara­dék hár­mat az épülő rak­tár­csar­nok mel­lett, az asz­fal­tos, rész­ben föl­des tala­jon helyez­ték el. A sze­re­lés­ve­ze­tő vád­lott dön­té­se alap­ján a geren­dá­kat eldő­lést meg­aka­dá­lyo­zó kiéke­lés és alá­tét nél­kül rak­ták egy­más mellé. A három geren­da egyi­ke azon­ban eldőlt és domi­nó­sze­rű­en meg­lök­te a mel­let­te álló geren­dát, amely az eme­lő­da­ru mel­lett vára­ko­zó sze­re­lő­mun­kás sér­tett lábá­ra dőlt. Az egyé­ni védő­fel­sze­re­lést és mun­ka­vé­del­mi cipőt vise­lő sér­tett a bal­eset követ­kez­té­ben a láb­kö­zép­csont és a láb­uj­jak dara­bos, elmoz­du­lá­sos töré­sét szen­ved­te el, amely miatt a bal láb­uj­ja­it el kel­lett távo­lí­ta­ni. A 20%-osmun­ka­ké­pes­ség csök­ke­nés­sel járó, mara­dan­dó fogya­té­kos­sá­got okozó bal­eset azért követ­ke­zett be, mert a cég­ve­ze­tő vád­lott nem győ­ző­dött meg a terü­let táro­lás­ra alkal­mas­sá­gá­ról, továb­bá nem biz­to­sí­tot­ta a beton­ele­mek átme­ne­ti biz­ton­sá­gos táro­lá­sát. Vádlott-társának emi­att kell felel­nie, mert bár szer­ke­zet­la­ka­tos vég­zett­sé­ge nem jogo­sí­tot­ta fel, mégis az ő dön­té­se alap­ján mel­lőz­ték a biz­ton­sá­gi beren­de­zé­sek alkalmazását.

Az ügyész­ség a két fér­fit mara­dan­dó fogya­té­kos­sá­got okozó, fog­lal­ko­zás köré­ben elkö­ve­tett veszé­lyez­te­tés vét­sé­gé­vel vádol­ja és velük szem­ben bün­te­tő­vég­zés hoza­ta­lá­ra irá­nyu­ló eljá­rás­ban – tár­gya­lás mel­lő­zé­sé­vel – pénz­bün­te­tés kisza­bá­sát indít­vá­nyoz­za. A vád­lot­tak bűnös­sé­gé­ről a Kis­kun­fél­egy­há­zi Járás­bí­ró­ság fog dönteni.