Ugrás a tartalomra
Főoldal » Hírek » Egészségügyi szolgáltató szerződési feltételeit ellenőrizte az ügyészség – a Pest Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

Egészségügyi szolgáltató szerződési feltételeit ellenőrizte az ügyészség - a Pest Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

2025. augusztus 27., 9:26

A Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség ellen­őr­zé­sé­nek ered­mé­nye­ként azt álla­pí­tot­ta meg, hogy a gyer­mek­gyó­gyá­sza­ti tevé­keny­sé­get ellá­tó magán­egész­ség­ügyi szol­gál­ta­tó álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­le­i­nek több ren­del­ke­zé­se is egy­ol­da­lú­an hát­rá­nyos a fogyasztókra.

Az egész­ség­ügyi szol­gál­ta­tá­sok cél­cso­port­ját azon fogyasz­tók jelen­tik, akik már meg­lé­vő beteg­sé­gük kap­csán kere­sik fel az ilyen szol­gál­ta­tá­so­kat nyúj­tó intéz­mé­nye­ket. A beteg­sé­gü­ket kezel­tet­ni kívá­nó sze­mé­lyek nyil­ván­va­ló­an kevés­bé for­dít­hat­nak figyel­met a szol­gál­ta­tá­si fel­té­te­lek átta­nul­má­nyo­zá­sá­ra, ezért az olyan szer­ző­dé­si fel­té­te­lek, ame­lyek egy­ol­da­lú­an hát­rá­nyo­sak a páci­en­sek­re, kiemelt ellen­őr­zést igé­nyel­nek. Ennek érde­ké­ben az ügyész­ség meg­vizs­gál­ta egy magán egész­ség­ügyi szol­gál­ta­tó álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­le­it, mely ered­mé­nye­ként azt álla­pí­tot­ta meg, hogy azok tisz­tes­ség­te­len szer­ző­dé­si fel­té­te­le­ket tartalmaztak.

Az ügyész­ség által kifo­gá­solt egyik szer­ző­dé­si fel­té­tel sze­rint a szol­gál­ta­tó fenn­tar­tot­ta magá­nak a jogot, hogy egész­ség­ügyi okok miatt vagy indok­lás nél­kül a szol­gál­ta­tást 30 perc­cel hama­rabb vissza­mond­ja követ­kez­mé­nyek nél­kül, miköz­ben a bete­gek szá­má­ra 12 órán belül az idő­pont már nem lemond­ha­tó, és a befi­ze­tett össze­get sem kap­ják vissza.

A szer­ző­dé­si fel­té­te­lek tar­tal­maz­ták azt is, hogy a szol­gál­ta­tó bár­mi­kor módo­sít­hat­ja a szer­ző­dé­si fel­té­te­lek ren­del­ke­zé­se­it. Az ilyen egy­ol­da­lú módo­sí­tá­si jog kikö­té­se azért hát­rá­nyos a fogyasz­tók­ra, mert a szol­gál­ta­tó a fize­té­si vagy más fel­té­te­le­ket utó­lag is megváltoztathatja.

Tisz­tes­ség­te­len­nek minő­sült az ügyész­ség sze­rint az is, hogy a szol­gál­ta­tó a fele­lős­sé­gét a szer­ző­dés tel­je­sí­té­sé­vel kap­cso­la­to­san bekö­vet­ke­ző káro­kért az irány­adó jog­sza­bá­lyok által lehe­tő­vé tett kere­tek között, de tel­je­sen kizár­ta. A főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint nem elég az irány­adó jog­sza­bá­lyok­ra uta­lás, mivel ennyi­ből a bete­gek nem tud­hat­ják, hogy a szol­gál­ta­tó milyen kör­ben zárja ki előre a fele­lős­sé­gét. Nem vár­ha­tó el, hogy a fogyasz­tó a jog­sza­bály tar­tal­má­nak maga utána néz­zen, és annak értel­me­zé­sé­re vonat­ko­zó jogi magya­rá­za­tok­kal is tisz­tá­ban legyen.

E kör­ben az ügyész­ség kifo­gá­sol­ta azt a kikö­tést is, amellyel a szol­gál­ta­tó kor­lá­toz­ta a fele­lős­sé­gét a szol­gál­ta­tá­si díj maxi­mu­má­ban, azon­ban egy hibás keze­lés kap­csán bekö­vet­ke­ző kár a szol­gál­ta­tá­si díj sok­szo­ro­sa is lehet.

A köz­ér­dek­vé­del­mi jog­kö­ré­ben eljá­ró Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség a jog­sér­tés meg­szün­te­té­se érde­ké­be fel­hív­ta a vál­lal­ko­zást arra, hogy módo­sít­sa a fogyasz­tók­kal való szer­ző­dés­kö­tés­hez hasz­nált álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­le­it. A vál­lal­ko­zás ennek ele­get tett, ezért az ügyé­szi fel­lé­pés ered­mé­nye­ként a jog­sér­tés gyors és haté­kony meg­szün­te­té­se révén per­in­dí­tás­ra már nem kel­lett, hogy sor kerüljön.