Egy pofon miatt akart gázolni

A Deb­re­ce­ni Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség a bör­tön­bün­te­tés súlyo­sí­tá­sa mel­lett a bűn­cse­lek­mény minő­sí­té­sé­nek meg­vál­toz­ta­tá­sát is indít­vá­nyoz­ta azzal a fér­fi­val szem­ben, aki bosszú­ból el akar­ta ütni a barát­nő­jét fel­po­fo­zó fér­fit és annak lányát.

Az íté­let sze­rint a vád­lott barát­nő­je 2023. szep­tem­ber 10-én, egy hajdú-bihari tele­pü­lés vas­út­ál­lo­má­sán szó­vál­tás­ba, majd tett­le­ges­sé­gig faju­ló konf­lik­tus­ba keve­re­dett egy csa­lád­dal. A pofon ütött nő tele­fo­non kért segít­sé­get pár­já­tól, aki három barát­já­val érke­zett a hely­szín­re azért, hogy elég­té­telt vegyen. Fel­vet­ték a barát­nőt, majd elin­dul­tak a bán­tal­ma­zó férfi lak­he­lye felé. Útköz­ben ész­lel­ték a haza­fe­lé tartó csa­lá­dot, amely­nek tag­jai kisebb-nagyobb távol­ság­ra egy­más­tól lema­rad­va halad­tak. Leg­há­tul a bán­tal­ma­zó férfi az egyik kis­ko­rú lányá­val sétált, akik az autó hang­ját hall­va lehú­zód­tak az úttest­ről a füves terü­let­re, hogy a gép­ko­csi elha­lad­jon mel­let­tük. A vád­lott azon­ban fel­is­mer­te a barát­nő­jét meg­ütő fér­fit és annak lányát, ezért szán­dé­ko­san felé­jük kor­má­nyoz­ta az autót. A sér­tet­tek gyors reak­ci­ó­juk­nak köszön­he­tő­en félre tud­tak ugra­ni, így nem sérül­tek meg. A vád­lott ezt köve­tő­en az autót vissza­kor­má­nyoz­ta az úttest­re és meg­ál­lás nél­kül elhagy­ta a helyszínt.

Az eljá­rás során kide­rült, hogy a gázol­ni pró­bá­ló sofőr­nek volán mögött sem lett volna sza­bad ülnie, mivel koráb­ban eltil­tot­ták a jár­mű­ve­ze­tés­től, uta­sai pedig döb­ben­ten néz­ték végig az ese­mé­nye­ket, mivel nem tud­tak barát­juk tervéről.

A vád­lot­tat a Deb­re­ce­ni Tör­vény­szék élet­ve­szélyt okozó testi sér­tés bűn­tet­té­nek kísér­le­te, köz­úti veszé­lyez­te­tés bűn­tet­te, vala­mint jár­mű­ve­ze­tés az eltil­tás hatá­lya alatt vét­sé­ge miatt 6 év bör­tön­bün­te­tés­re és 6 év köz­ügyek­től eltil­tás­ra ítél­te, továb­bá vég­le­ges hatállyal eltil­tot­ta a járművezetéstől.

Az íté­let ellen az ügyész­ség a minő­sí­tés meg­vál­toz­ta­tá­sa és a bün­te­tés súlyo­sí­tá­sa, míg a védő a kisza­bott bün­te­tés eny­hí­té­se érde­ké­ben fellebbezett.

A Deb­re­ce­ni Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint a cse­lek­mény jogi meg­íté­lé­se téves – mivel az elkö­ve­tő­nek tisz­tá­ban kel­lett len­nie azzal, hogy cse­lek­mé­nye a sér­tet­tek halá­lát is okoz­hat­ta volna -, ezért indít­vá­nyoz­ta, hogy az íté­lő­táb­la az első­fo­kú bíró­ság íté­le­tét meg­vál­toz­tat­va a vád­lott leg­sú­lyo­sabb cse­lek­mé­nyét több ember sérel­mé­re elkö­ve­tett ember­ölés bűn­tett kísér­le­té­nek minő­sít­se és erre tekin­tet­tel hosszabb tar­ta­mú bün­te­tést szab­jon ki.

Másod­fo­kon az ügy­ben a Deb­re­ce­ni Íté­lő­táb­la dönt.