Ugrás a tartalomra
Főoldal » Az ügyészségről » „Egyszerűen, jogszerűen” – Mit nem szabad a szomszédnak?

"Egyszerűen, jogszerűen" - Mit nem szabad a szomszédnak?

2026. június 8., 8:30

Nyár van, zsong a ter­mé­szet, a virá­gok­kal együtt nyíl­nak az abla­kok és a műhely ajtók, elő­ke­rül­nek a fle­xek, fűnyí­rók, bog­rá­csok, hang­szó­rók. Van, akit majd a füst zavar, van, akit a haj­na­li moto­ros­fű­rész hang­ja, van, aki pedig a buli­zó tár­sa­ság­ra fog panasz­kod­ni. A szom­szé­dok zava­rá­sá­ból vita, vesze­ke­dés lesz. Az ilyen rossz viszonyt érzék­le­te­sen festi le sza­va­i­val Arany János: A Füle­mi­le című versében:

„Hanem a mi Péter-Pálunk

Háza körűl mást találunk:

Zene­bo­nát, örök patvart,

Majd fel­for­dít­ják az udvart;

Rossz szom­széd­ság: török átok,

S ők nem igen jó barátok.”

 A rossz szom­szé­di viszony ter­mé­sze­te­sen nem csak Arany János ide­jén volt jel­lem­ző. A vitás hely­ze­tek­ből ma is könnyen fel­je­len­tés vagy per lesz: „Ha per, úgy­mond, hadd legyen per!” A jog­sza­bá­lyok ezért szá­mos ren­del­ke­zést tar­tal­maz­nak a szom­szé­dok közöt­ti prob­lé­mák ren­de­zé­sé­re. Sokat segít­het a vitás hely­ze­tek fel­ol­dá­sá­ban, ha ismer­jük a békés tár­sa­dal­mi együtt­élést biz­to­sí­tó joga­in­kat, és per­sze kötelezettségeinket.

„Egy­sze­rű­en, jog­sze­rű­en” soro­za­tunk újabb részé­ben ehhez – és a nyu­ga­lom meg­őr­zé­sé­hez - kíván Dr. Jagusz­tin Tamás, a Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség meg­bí­zott köz­jo­gi főügyész­he­lyet­te­se segít­sé­get nyúj­ta­ni. Ne feled­jük el: a jog­sza­bá­lyok nem isme­re­te nem men­te­sít a fele­lős­ség alól!

Első­ként azt kell tud­nunk, hogy a tár­sa­dal­mi együtt­élés bizo­nyos mér­té­kű tűrést is elvár mindenkitől.

Az ingat­lan­tu­laj­do­nos (hasz­ná­ló, bérlő) köte­les tar­tóz­kod­ni min­den olyan maga­tar­tás­tól, amellyel máso­kat – külö­nö­sen a szom­szé­do­kat – szük­ség­te­le­nül zavar­ná, vagy joga­ik gya­kor­lá­sát veszélyeztetné.

Ebből követ­ke­ző­en van­nak a jog által szük­sé­ges­nek minő­sí­tett zava­rá­sok, ame­lye­ket el kell tűrni. Ezzel szem­ben a szük­ség­te­len zava­rást a jog­sza­bá­lyok tiltják.

Pél­dá­ul a kert rend­be­té­te­le tavasszal szük­sé­ges mun­ká­lat, de nem lehet erre hivat­koz­va éjjel-nappal kor­lát­la­nul zajon­ga­ni a fűnyíróval. 

A helyi igé­nye­ket ezért az önkor­mány­za­tok ren­de­le­tei sza­bá­lyoz­zák, vala­mint tár­sas­há­zak ese­tén a lakók által elfo­ga­dott házirend.

A szük­ség­te­len zava­rás alap­ve­tő­en a tár­sa­dal­mi elfo­gad­ha­tó­sá­gi mérce túl­lé­pé­sét jelenti.

Ilye­nek például:

- a szük­ség­te­le­nül han­gos zene,

- a rend­sze­res éjsza­kai házibuli,

- a gon­do­zat­lan álla­tok­tól ter­jen­gő bűz,

- a mér­ték­te­len hul­la­dék felhalmozás,

- a szom­széd­ba is átter­je­dő vegy­szer használat,

- az egész nap han­go­san kopo­gó fapa­pucs a felső emeleten,

- a folya­ma­to­san ugató kutya.

A szük­ség­te­len zava­rás kate­gó­ri­á­ját merí­tik ki az első­re nem ennyi­re szem­be­öt­lő tevé­keny­sé­gek is, mint pél­dá­ul a biz­ton­sá­gi kame­ra olyan elhe­lye­zé­se, amely a szom­széd kert­jét vagy a háza abla­kát pásztázza.

Tehát a szük­sé­ges és szük­ség­te­len elha­tá­ro­lá­sá­nál nem a szub­jek­tív inger­kü­szö­bünk lesz az irány­adó, hanem körül­mé­nye­ket és a helyi együtt­élé­si szo­ká­so­kat is figye­lem­be véve az objek­tív tár­sa­dal­mi elfo­gad­ha­tat­lan­sá­ga a zava­ró tevékenységnek.

Néz­zünk néhány példát!

A kert­ben bog­rá­cso­zás vagy gril­le­zés során a szom­széd abla­kán beszál­ló füst lehet zava­ró. Ha azon­ban ez nem olyan nap­szak­ban, gya­ko­ri­ság­gal és idő­tar­ta­mig való­sul meg, amely lénye­ge­sen és szük­ség­te­le­nül kor­lá­toz­ná a szom­széd ingat­lan ren­del­te­tés­sze­rű hasz­ná­la­tát (ablak­nyi­tás, terasz­hasz­ná­lat), az nem tekint­he­tő szük­ség­te­len zavarásnak.

Hason­ló­an a telek­ha­tá­ron lévő ág, növény­zet is lehet zava­ró, ha pél­dá­ul jelen­tő­sen árnyé­kol, aka­dá­lyoz­za a kert rend­ben tar­tá­sát vagy a köz­le­ke­dést. Az ingat­lan tulaj­do­no­sa csak akkor jogo­sult az áthaj­ló ágak levá­gá­sá­ra, ha azok az ingat­lan ren­des hasz­ná­la­tát aka­dá­lyoz­zák, és azo­kat a növény tulaj­do­no­sa fel­hí­vás elle­né­re sem távo­lít­ja el. Ugyan­így az áthul­ló ter­més akkor szed­he­tő fel, ha annak tulaj­do­nos a besze­dé­sét elmulasztotta.

Jel­lem­ző eset a jó idő­ben a kerti gépé­sze­ti jel­le­gű mun­kák vég­zé­sé­vel oko­zott zaj, mint a flex­e­lés, a motoros-fűrészelés vagy a fűnyí­rás. Eze­ket is úgy kell elvé­gez­ni, hogy a szo­ká­sos pihe­nő­időt ne zavar­ják. Az ilyen tevé­keny­sé­ge­ket álta­lá­ban az önkor­mány­za­ti ren­de­le­tek csak pon­to­san meg­ha­tá­ro­zott idő­ke­ret­ben enge­dik meg.

A ház­fel­újí­tás már össze­tet­tebb kér­dés. Ha a mun­ká­la­tok nem minő­sül­nek épí­té­si mun­ká­nak, akkor a fen­ti­ek sze­rin­ti sza­bá­lyok az irány­adók, viszont épí­té­si mun­kák ese­tén már külön jog­sza­bály sza­bá­lyoz­za az idő­sá­vot, és a zaj­ter­he­lés nagy­sá­gát. A kife­je­zett épí­té­si zaj-határértékek elté­rő­ek a lakó­te­rü­le­te­ken (kisvárosias/kertvárosias/falusias), ahol nap­pal pél­dá­ul a határ­ér­ték maxi­mum 65 dB lehet, éjjel pedig 50 dB, ha a munka idő­tar­ta­ma 1 hónap vagy keve­sebb. Ennél hosszabb mun­kák­nál ala­cso­nyabb határ­ér­té­ke­ket kell figye­lem­be venni.