Élettársára és barátjára gyújtotta a házat- a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Sze­ge­di Íté­lő­táb­la a Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség indít­vá­nyá­val egye­ző­en hely­ben­hagy­ta annak a több­szö­rö­sen bün­te­tett elő­éle­tű, 58 éves elkö­ve­tő­nek a letar­tóz­ta­tá­sát, akit az ügyész­ség külö­nös kegyet­len­ség­gel elkö­ve­tett ember­ölés bűn­tet­té­nek kísér­le­té­vel vala­mint ron­gá­lás bűn­tet­té­vel vádol. 

 A vád­irat sze­rint a vád­lott, az élet­tár­sa vala­mint a sér­tett hosszabb ideje ita­lo­zó élet­mó­dot foly­tat­tak. A vád­be­li napon, 2018. máju­sá­ban a vád­lott és az élet­tár­sa a sér­tet­tel együtt ita­lo­zott egy szaty­ma­zi ingat­lan­rész­ben, amit a sér­tett hasz­nált. A vád­lott és a sér­tett között kiala­kult szó­vál­tás miatt a vád­lott indu­la­tos álla­pot­ba jött, majd elment a köze­li bolt­ba, hogy vegyen még alko­holt. Mire a vásár­lás­ból vissza­ér­ke­zett, élet­tár­sa és a sér­tett a hátsó szo­bá­ban az ágyon egy­más mel­lett ruhás­tól elaludt. A vád­lott ezen fél­té­keny­ség­ből még job­ban fel­in­dult és a kony­há­ban talált újság­pa­pí­ro­kat össze­gyűj­töt­te, meg­gyúj­tot­ta, majd az éghe­tő hasz­ná­la­ti tár­gyak­ra, köz­tük az ágyon alvó sér­tett és az élet­tár­sa kör­nye­ze­té­ben lévők­re dobta, ame­lyek azon­nal láng­ra kap­tak. Az épü­let­ben ter­je­dő füst­re a sér­tett fel­éb­redt, a vád­lott az élet­tár­sát kivit­te az udvar­ra. Az erő­sen ittas álla­pot­ban lévő sér­tett­nek végül saját ere­jé­ből sike­rült elhagy­nia az épü­le­tet. A sér­tett és a vád­lott élet­tár­sa enyhe fokú szén­mon­oxid mér­ge­zést szen­ve­dett. A tüzet a közel­ben menet­rend sze­rint köz­le­ke­dő vonat veze­tő­je ész­lel­te. A kiér­ke­ző tűz­ol­tók öt tűz­ol­tó autó­val tud­ták meg­aka­dá­lyoz­ni, hogy a tűz az épü­let továb­bi része­i­re is átterjedjen.

Az ügy­ben első fokon eljá­ró Sze­ge­di Tör­vény­szék a vád­lott letar­tóz­ta­tá­sá­nak idő­sza­kos felül­vizs­gá­la­ta alap­ján a kény­szer­in­téz­ke­dést tovább­ra is fenn­tar­tot­ta. A vád­lott a dön­tés­sel szem­ben elsőd­le­ge­sen sza­bad­láb­ra helye­zé­se, másod­la­go­san bűn­ügyi fel­ügye­let elren­de­lé­se érde­ké­ben fel­leb­be­zés­sel élt.

A Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség az első­fo­kú hatá­ro­zat hely­ben­ha­gyá­sá­ra tett indít­ványt, mert a bűn­cse­lek­mény, amellyel vádol­ják magas bün­te­té­si tétel­lel fenye­get, ráadá­sul a férfi a ter­hé­re rótt cse­lek­mé­nye­ket fel­füg­gesz­tett sza­bad­ság­vesz­tés vala­mint elle­ne folya­mat­ban lévő bün­te­tő­el­já­rás hatá­lya alatt követ­te el. Ese­té­ben a szö­kés, elrej­tő­zés illet­ve a bűn­is­mét­lés valós veszé­lye olyan fokú, amit csak a leg­szi­go­rúbb kény­szer­in­téz­ke­dés fenn­tar­tá­sá­val lehet elkerülni..

Az ügy­ben eljá­ró Sze­ge­di Íté­lő­táb­la a fel­lebb­vi­te­li főügyész­ség indít­vá­nyát oszt­va a Sze­ge­di Tör­vény­szék vég­zé­sét helybenhagyta.

A vád­lott bün­te­tő­jo­gi fele­lős­sé­gé­nek tisz­tá­zá­sa érde­ké­ben a bizo­nyí­tá­si eljá­rás a Sze­ge­di Tör­vény­szé­ken folytatódik.