Elítélés egy gazdasági verseny tisztaságát sértő bűncselekmény miatt- a Központi Nyomozó Főügyészség sajtóközleménye

A Buda­pes­ti Regi­o­ná­lis Nyo­mo­zó Ügyész­ség vád­ira­ta alap­ján egy veze­tő beosz­tá­sú kato­nát és három tár­sát ítél­te el a Fővá­ro­si Tör­vény­szék Kato­nai Taná­csa ver­senyt kor­lá­to­zó meg­ál­la­po­dás köz­be­szer­zé­si eljá­rás­ban bűn­tet­te miatt.

A Hon­vé­del­mi Minisz­té­ri­um 2016. júli­u­sá­ban köz­be­szer­zé­si eljá­rás­ban való rész­vé­te­li fel­hí­vást tett közzé, amely­nek tár­gya egy vidé­ki lak­ta­nya egyik épü­le­té­nek fel­újí­tá­sa és átala­kí­tá­sa volt. Az aján­la­tok elbí­rá­lá­sá­nak szem­pont­ja­ként a leg­ala­cso­nyabb össze­gű ellen­szol­gál­ta­tás elvét hatá­roz­ták meg.

A köz­be­szer­zé­si eljá­rás­ban köz­re­mű­kö­dött a veze­tő beosz­tá­sú hon­véd főtiszt is, aki kap­cso­lat­tar­tó­ként volt kije­löl­ve a minisz­té­ri­um­mal tervezési-kivitelezési mun­kák­ra szer­ző­dő vállalkozásokkal.

A vád­irat sze­rint az alez­re­des a meg­ren­de­lői műsza­ki köve­tel­ményt, a költ­ség­ve­tés ter­ve­ze­tét és a pályá­za­ton részt­ve­vők által tett aján­la­tok tar­tal­mát elő­ze­te­sen a pályá­za­ton részt­ve­vő egyik cég ren­del­ke­zé­sé­re bocsá­tot­ta. Az alez­re­des ezen túl­me­nő­en ezen cég azon igé­nyét is továb­bí­tot­ta egy másik gaz­da­sá­gi tár­sa­ság felé, hogy az ala­cso­nyabb össze­gű áraján­la­tuk­tól lép­je­nek vissza, cse­ré­be alvál­lal­ko­zó­ként bevon­ják  őket az üzlet­be, amely­ben össze­han­gol­va tevé­keny­sé­gü­ket célul tűzik ki a jog­ta­lan haszon­szer­zés­re törekvést.

Az alez­re­des ezen cse­lek­mé­nyé­vel szán­dé­ko­san segít­sé­get nyúj­tott ahhoz, hogy a cégek ver­seny­kor­lá­to­zó meg­ál­la­po­dást kös­se­nek az árak rög­zí­té­sé­re. A ter­hel­tek aján­lat­té­tel­re vonat­ko­zó össze­han­golt pályá­za­ti tevé­keny­sé­gé­nek ered­mé­nye­kép­pen az aján­lat­ké­rő­nek nem volt lehe­tő­sé­ge a tény­le­ges piaci viszo­nyo­kat tük­rö­ző fel­té­te­lek­nek meg­fe­le­lő­en elbí­rál­ni az ajánlatokat.

A nyo­mo­zó ügyész­ség indít­vá­nyá­ra a bíró­ság - elő­ké­szí­tő ülé­sen - bűnös­nek mond­ta ki a vád­lot­ta­kat a vád­irat sze­rin­ti tény­ál­lás és minő­sí­tés alap­ján. A bíró­ság az alez­re­dest – mint bűn­se­gé­det – a 1 év 6 hónap, vég­re­haj­tá­sá­ban 3 év pró­ba­idő­re fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­tés­re és lefo­ko­zás­ra ítél­te. A többi vád­lot­tat a bíró­ság egy eset­ben ugyan­ilyen, két vád­lott vonat­ko­zá­sá­ban rövi­debb tar­ta­mú pró­ba­idő­re fel­füg­gesz­tett sza­bad­ság­vesz­tés­re és több száz­ezer forint pénz­bün­te­tés­re ítél­te. Az íté­let jogerős.