Ellenőrizetlen vásárlói véleményeket tett közzé egy webáruház

Kerti sze­rel­vé­nye­ket áru­sí­tó online áru­ház olyan pozi­tív vásár­lói véle­mé­nye­ket tett közzé hon­lap­ján, ame­lyek való­ság tar­tal­mát nem tudta iga­zol­ni. A Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség fel­lé­pett a fogyasz­tók védel­me érdekében.

Az inter­ne­tes vásár­lás szá­mos elő­nye mel­lett alkal­mas tere­pe a fogyasz­tók meg­té­vesz­té­sé­nek, hiszen a jel­lem­ző­en gyors, impul­zív dön­tés­ho­za­tal miatt kevés­bé vagyunk meg­fon­tol­tak, keve­sebb időt szá­nunk arra, hogy kellő figye­lem­mel, biz­ton­sá­gos hely­ről vásá­rol­junk. Épp ezért szí­ve­seb­ben ren­de­lünk akkor, ha az adott web­áru­ház­ról már olvas­tunk pozi­tív vásár­lói tapasz­ta­la­to­kat, vagy dicsé­rő véle­mé­nye­ket. A vásár­lói érté­ke­lé­sek meg­bíz­ha­tó­sá­ga ezért külö­nö­sen fon­tos a fogyasz­tói dön­tés­ho­za­tal szempontjából.

Az ügyész­ség által ellen­őr­zött web­áru­ház a hon­lap­ján vásár­lói véle­mé­nye­ket jelen­te­tett meg. A vásár­lók ezek­ben arról szá­mol­tak be, hogy „fan­tasz­ti­ku­san” gyors volt a szál­lí­tás, kor­rekt volt a kiszol­gá­lás vagy a vásár­ló maxi­má­li­san elége­tett volt a termékkel.

A cég a web­áru­ház felü­le­tén arról tájé­koz­tat­ta a fogyasz­tó­kat, hogy a hon­la­pon kizá­ró­lag olyan fogyasz­tói érté­ke­lé­sek talál­ha­tók, ame­lye­ket a ter­mé­ket meg­vá­sár­ló, vagy azt hasz­ná­ló fogyasz­tók küld­tek be. Nem válo­gat­nak az érté­ke­lé­sek között oly módon, hogy kizá­ró­lag a pozi­tív érté­ke­lé­se­ket jele­ní­te­né­nek meg.

Az ügyé­szi vizs­gá­lat azon­ban meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy a vál­lal­ko­zás hon­lap­ján a vásár­lói véle­mé­nye­ket úgy jele­ní­tet­te meg, hogy köz­ben nem volt ellen­őriz­he­tő, hogy a vál­lal­ko­zás biztosítja-e és hogyan, hogy a köz­zé­tett érté­ke­lé­sek olyan fogyasz­tók­tól szár­maz­nak, akik a ter­mé­ket tény­le­ge­sen meg­vá­sá­rol­ták. Az ügyész­ség állás­pont­ja sze­rint a cég ezzel meg­sér­tet­te a tisz­tes­ség­te­len keres­ke­del­mi gya­kor­lat tilal­mát. A vonat­ko­zó jog­sza­bá­lyok sze­rint ugyan­is jog­sér­tő a ter­mé­kek nép­sze­rű­sí­té­se érde­ké­ben ellen­őri­zet­len, illet­ve valót­lan fogyasz­tói érté­ke­lé­sek vagy aján­lá­sok közzététele.

A fen­ti­ek miatt az ügyész­ség­nek lehe­tő­sé­ge nyílt fogyasz­tó­vé­del­mi per (ún. kép­vi­se­le­ti kere­set) indí­tá­sá­ra. A tör­vé­nyi elő­írá­sok sze­rint viszont per­in­dí­tás előtt az érin­tett vál­lal­ko­zás­sal egyez­tet­ni kell a jog­sér­tés önkén­tes meg­szün­te­té­se érde­ké­ben. Erre tekin­tet­tel a Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség per­el­há­rí­tó ügyé­szi fel­hí­vást inté­zett a vál­lal­ko­zás felé. Az ügyé­szi fel­lé­pés ered­mé­nye­ként a vál­lal­ko­zás töröl­te hon­lap­já­ról a fogyasz­tó­kat meg­té­vesz­tő infor­má­ci­ó­kat, így a jog­sér­té­sek gyors és haté­kony meg­szün­te­té­se révén per­in­dí­tás­ra már nem kel­lett, hogy sor kerüljön.

A vásár­ló véle­mé­nyek köz­zé­té­te­lé­vel kap­cso­la­to­san továb­bi tájé­koz­ta­tó infor­má­ci­ók érhe­tők el az aláb­bi linkről:

https://ugyeszseg.hu/egyszeruen-jogszeruen-black-friday-hitelesek-e-a-webaruhazak-altal-kozzetett-pozitiv-vasarloi-velemenyek/