Elsikkasztotta a futár az utánvétes csomagok díját - a Hajdú-Bihar Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

A Deb­re­ce­ni Járá­si Ügyész­ség sik­kasz­tás bűn­tet­te miatt emelt vádat egy férfi ellen, aki több mint 800.000 forint­tal nem tudott elszá­mol­ni a mun­kál­ta­tó­ja felé.

A vád­irat sze­rint az elkö­ve­tő 2023 már­ci­u­sa óta dol­go­zott egy deb­re­ce­ni szék­he­lyű cég­nél, ahol egy orszá­gos futár­szol­gá­lat cso­mag­ja­i­nak helyi kiszál­lí­tá­sát végez­te. A férfi az áruk szál­lí­tá­sa során elszá­mo­lás­sal tar­to­zott a mun­kál­ta­tó­ja felé, mert a cég­nek az után­vé­tes kül­de­mé­nyek ellen­ér­té­ke­ként átadott kész­pénzt továb­bí­ta­nia kell az orszá­gos futárszolgálatnak.

A vád­lott mun­kál­ta­tó­ját 2023 júni­u­sá­ban tájé­koz­tat­ta a meg­bí­zó cég, hogy nem kap­ták meg két cso­mag díját, ezért a kül­de­mé­nyek meg­fe­le­lő keze­lé­se mel­lett kér­ték, hogy az ellen­ér­té­kü­ket fizes­sék meg szá­muk­ra. A helyi tár­sa­ság ügy­ve­ze­tő­je ellen­őriz­te a kéz­be­sí­tett cso­ma­go­kat, és meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy az elkö­ve­tő átad­ta azo­kat, de az ellen­ér­té­kü­ket nem rög­zí­tet­te a szá­mí­tó­gé­pes rendszerükben.

Később, 2023 júli­u­sá­ban egy másik kül­de­mény kiszál­lí­tá­sa kap­csán az is kide­rült, hogy a férfi egy érté­kes cso­mag kéz­be­sí­té­sé­nél meg­tar­tot­ta az után­vé­tes díjat, és hogy tet­tét lep­lez­ze, egy másik, fel­adás­ra szánt cso­mag­ra ragasz­tot­ta az ere­de­ti kül­de­mény címkéjét.

A vád­lott a három cso­mag díjá­nak ello­pá­sá­val össze­sen több mint 800.000 forint kárt oko­zott, amely­ből 126.000 forint úgy térült meg, hogy a mun­kál­ta­tó­ja levon­ta a fize­té­sé­ből, de a nyo­mo­zás során a sér­tett kép­vi­se­lő­je kérte a fenn­ma­ra­dó káruk megtérítését.

A Deb­re­ce­ni Rend­őr­ka­pi­tány­ság nyo­mo­zá­sa során a férfi elis­mer­te a bűn­cse­lek­mény elkövetését.

A Deb­re­ce­ni Járá­si Ügyész­ség a vád­lott ellen nagyobb érték­re elkö­ve­tett sik­kasz­tás bűn­tet­te miatt emelt vádat a Deb­re­ce­ni Járás­bí­ró­sá­gon. A bün­te­tő­vég­zés meg­ho­za­ta­lá­ra irá­nyu­ló vád­ira­tá­ban indít­vá­nyoz­ta, hogy a járás­bí­ró­ság a fér­fit intéz­ke­dés­ként bocsás­sa pró­bá­ra és köte­lez­ze a sér­tett fenn­ál­ló kárá­nak megfizetésére.