Embercsempész hálózatot vezetett egy fodrász

A Nóg­rád Vár­me­gyei Főügyész­ség bűn­szer­ve­zet­ben elkö­ve­tett ember­csem­pé­szés miatt emelt vádat egy 38 éves egyiptomi-magyar ket­tős állam­pol­gár fér­fi­val és öt tár­sá­val szem­ben. Az elkö­ve­tő egy buda­pes­ti fod­rá­szat­ból szer­ve­zett egy magyar­or­szá­gi ember­csem­pész hálózatot.

A vád sze­rint a ket­tős állam­pol­gár férfi Buda­pes­ten üze­mel­te­tett egy fod­rász sza­lont, és két ven­dé­gé­nek mun­kát aján­lott, hogy sze­rez­ze­nek sofő­rö­ket ember­csem­pé­szés­re. A két férfi jel­lem­ző­en nehéz anya­gi hely­zet­ben lévő isme­rő­sö­ket tobor­zott. Az egyip­to­mi férfi sze­rez­te be a gép­jár­mű­ve­ket, és biz­to­sí­tot­ta a kész­pénzt és feltételeket.

A bűn­szer­ve­zet 2023. júli­u­sa és októ­ber 21. között öt sofőr segít­sé­gé­vel, több­ször csem­pé­szett embe­re­ket. A sofő­rök Szeged-Röszke tér­sé­gé­ben fel­vet­tek 20-30 fő, Magyar­or­szág terü­le­té­re enge­dély nél­kül belé­pő sze­mé­lye­ket, aki­ket ablak­ta­lan, zárt lég­te­rű jár­mű­ben a szlo­vák állam­ha­tár­hoz szál­lí­tot­ták azért, hogy az ille­gá­lis átlé­pé­sé­hez segít­sé­get nyújtsanak.

Az ember­csem­pé­szé­se­ket három férfi szer­vez­te és kons­pi­ra­tív módon, tit­ko­sí­tott neve­ken, mobil­te­le­fo­nos alkal­ma­zá­so­kon keresz­tül köz­vet­le­nül fel­ügyel­ték a sofő­rö­ket az egyip­to­mi férfi irá­nyí­tá­sa alatt.

A rend­őr­ség mun­ka­tár­sai végül min­den sofőrt tet­ten értek és előállítottak.

A Nóg­rád Vár­me­gyei Főügyész­ség az egyiptomi-magyar ket­tős állam­pol­gár fér­fi­val, három szer­ve­ző­ként köz­re­mű­kö­dő fér­fi­val és egy-egy sofőr­ként alkal­ma­zott fér­fi­val és nővel szem­ben bűn­szer­ve­zet­ben elkö­ve­tett ember­csem­pé­szés miatt emelt vádat. A főügyész­ség a vád­lot­tak­kal szem­ben vég­re­haj­tan­dó sza­bad­ság­vesz­tés kisza­bá­sa mel­lett a tevé­keny­sé­get irá­nyí­tó fér­fi­vel szem­ben pénz­bün­te­tés, vala­mennyi­ük­kel szem­ben köz­ügyek­től eltil­tás, vala­mint vagyon­el­kob­zás elren­de­lé­sét indítványozta.

Három sofőr­ként köz­re­mű­kö­dő sze­méllyel szem­ben már koráb­ban jog­erős íté­let született.

Az ügy­ben a Balas­sa­gyar­ma­ti Tör­vény­szék dönt.