Ugrás a tartalomra
Főoldal » Archív » Fondorlatos csalás a börtönben

A Deb­re­ce­ni Járá­si és Nyo­mo­zó Ügyész­ség csa­lás bűn­tet­te miatt emelt vádat a deb­re­ce­ni férfi és fele­sé­ge ellen, akik a férfi zár­ka­tár­sa­i­tól csal­tak ki pénzt arra hivat­ko­zás­sal, hogy egész­ség­ügyi és jogi prob­lé­má­ik meg­ol­dá­sá­hoz orvo­si és ügy­vé­di segít­sé­get szereznek. 

2014tava­szán a fog­va­tar­tás­ban lévő I. r. vád­lott az egyik zár­ka­tár­sá­nak fel­aján­lot­ta, hogy egy álta­la jól ismert ügy­véd és orvos köz­re­mű­kö­dé­sé­vel elin­té­zi, hogy a fér­fit meg­műt­sék, majd ennek okán az akkor hatá­lyos jog­sza­bá­lyok sze­rint házi őri­zet­be kerül­het. Az I. r. vád­lott mind­ezért cse­ré­be 1.300.000 forin­tot kért. A sér­tett fia a pénzt az I. r. vád­lott lányá­nak bank­szám­lá­já­ra átutal­ta, aki­nek nem volt tudo­má­sa a pénz ere­de­té­ről, azt átad­ta édes­ap­já­nak. Idő­köz­ben az I. r. vád­lott sza­bad­láb­ra került, majd 2014. nya­rán meg­ke­res­te a sér­tett fiát és közöl­te vele, hogy a műté­tet végző orvos­nak továb­bi 400.000 forin­tot kell átad­ni. A sér­tett fia ezt az össze­get kész­pénz­ben oda­ad­ta az I. r. vád­lott­nak, aki a sér­tett­nek 1.700.000 forint kárt oko­zott, amely nem térült meg.

2015. novem­be­ré­ben az I. r. vád­lott ismét fog­va­tar­tás­ba került, ahol egyik zár­ka­tár­sá­nak fel­aján­lot­ta, hogy ügy­véd isme­rő­sei segí­te­nek a sza­bad­láb­ra helye­zés­ben, azon­ban ezért több rész­let­ben 800.000 forin­tot kell fizet­ni. Az I. r. vád­lott közöl­te a sér­tet­tel, hogy a pénzt a fele­sé­ge, a II. r. vád­lott bank­szám­lá­ján keresz­tül fog­ják eljut­tat­ni az ügy­véd­nek. A pénzt a meg­be­szél­tek sze­rint átutal­ták a II. r. vád­lott­nak, arról átvé­te­li elis­mer­vény készült, azon a sér­tett hoz­zá­tar­to­zó­ja rög­zí­tet­te, hogy a pénz kizá­ró­lag a test­vé­re bör­tön­ből való gyors kisza­ba­du­lá­sá­ra hasz­nál­ha­tó fel. A II. r. vád­lott min­den eset­ben alá­ír­ta az átvé­te­li elis­mer­vényt és tudo­má­sa volt arról, hogy a pénzt a köz­ben­já­ró ügy­véd­nek kel­le­ne továb­bí­ta­ni. Az I. r. vád­lott a bör­tön­ben tar­tóz­ko­dá­sa alatt továb­bi 75.000 forin­tot kért köl­csön a sér­tet­től a vissza­fi­ze­tés szán­dé­ka nél­kül. A vád­lot­tak a sér­tett­nek össze­sen 875.000 forint kárt okoz­tak, amely nem térült meg.

Az I. r. vád­lott a harma­dik alka­lom­mal, 2016. év végén, zár­ka­tár­sa per­újí­tá­si indít­vá­nyá­nak elké­szí­té­sé­ért aján­lot­ta fel, hogy ügy­vé­di segít­ség­hez jut­tat­ja, ezért 20.000 forin­tot kért tőle. A sér­tett az össze­get pos­tai csek­ken küld­te meg a II. r. vád­lott­nak, aki tudta azt, hogy az összeg milyen célt szol­gál, vál­la­lá­sát azon­ban nem tel­je­sí­tet­te, így az oko­zott kár ez eset­ben sem térült meg.

A vád­lot­tak rend­sze­res haszon­szer­zés­re töre­ked­ve ejtet­ték téve­dés­be a sér­tet­te­ket, a vád­lot­tak­nak sem mód­juk, sem reá­lis lehe­tő­sé­gük nem volt arra, hogy a zár­ka­tár­sa­kat érin­tő kény­szer­in­téz­ke­dés meg­vál­toz­ta­tá­sát elér­jék, továb­bá a per­újí­tá­si kére­lem benyúj­tá­sá­hoz tör­té­nő segít­ség­nyúj­tás eleve nem állt szándékukban.

A Deb­re­ce­ni Járá­si és Nyo­mo­zó Ügyész­ség az I. r. külö­nös vissza­eső és a II. r. vád­lott ellen nagyobb kárt okozó, üzlet­sze­rű­en, társ­tet­tes­ként elkö­ve­tett csa­lás bűn­tet­te és más bűn­cse­lek­mé­nyek miatt emelt vádat a Deb­re­ce­ni Járás­bí­ró­sá­gon. A vád­irat­ban az I. r. vád­lott vonat­ko­zá­sá­ban bör­tön­bün­te­tés és köz­ügyek­től eltil­tás mel­lék­bün­te­tés, míg a II. r. vád­lott ese­té­ben fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­tés kisza­bá­sát indít­vá­nyoz­ta, továb­bá indít­ványt tett arra, hogy a járás­bí­ró­ság az I. r. vád­lott vonat­ko­zá­sá­ban vagyon­el­kob­zást ren­del­jen el.