Halálra gázolt egy nagymamát és unokáját – az ügyészség súlyosításáért fellebbezett - a Fővárosi Főügyészség sajtóközleménye

A bíró­ság fel­füg­gesz­tett fog­ház­bün­te­tést sza­bott ki azzal a fér­fi­val szem­ben, aki teher­au­tó­val, figyel­met­len­ség­ből halál­ra gázolt egy nagy­ma­mát és uno­ká­ját. Az ügyész­ség hosszabb tar­ta­mú, vég­re­haj­tan­dó sza­bad­ság­vesz­tés kisza­bá­sá­ért fellebbezett.

A tény­ál­lás sze­rint a vád­lott 2023. janu­ár 8-án, az M0-ás autó­úton köz­le­ke­dett teher­gép­ko­csi­val az M31 autó­pá­lya irá­nyá­ba. A vád­lott előtt hala­dó sze­mély­gép­ko­csi defek­tet kapott, ezért a leál­ló­sáv­ban meg­állt. A sofőr a jár­mű­ben maradt, egy nő és uno­ká­ja azon­ban kiszállt az autó­ból, és a defek­tes kerék mel­lett – rész­ben a záró­vo­na­lat is érint­ve – guggoltak.

A vád­lott sávot akart vál­ta­ni, ezért nem az úttest­re figyelt, hanem huza­mo­sabb időn át a bal olda­li vissza­pil­lan­tó tükör­be nézett, mely elvon­ta a figyel­mét. A férfi a leál­ló­sáv irá­nyá­ba haladt, majd a záró­vo­na­lat is átlép­te. A vád­lott a leál­ló­sáv­ban álló autó­tól már csak kb. 45 méter távol­ság­ra volt, ami­kor ész­lel­te az uta­so­kat. A sofőr a teher­gép­ko­csit balra kor­má­nyoz­ta, ennek elle­né­re elütöt­te a gyalogosokat.

A bal­eset követ­kez­té­ben a nő a hely­szí­nen, a gyer­mek pedig a kór­ház­ba szál­lí­tá­sát köve­tő­en éle­tét vesztette.

A Buda­pes­ti VI. és VII. Kerü­le­ti Ügyész­ség a teher­gép­ko­csi veze­tő­jét halá­los köz­úti bal­eset gon­dat­lan oko­zá­sá­nak vét­sé­gé­vel vádol­ta, és vele szem­ben vég­re­haj­tan­dó fog­ház­bün­te­tés kisza­bá­sát, vala­mint jár­mű­ve­ze­tés­től eltil­tást indít­vá­nyo­zott a vádiratban.

A Pesti Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság a fér­fit 2 év fog­ház­bün­te­tés­re ítél­te, mely­nek vég­re­haj­tá­sát 5 év pró­ba­idő­re fel­füg­gesz­tet­te, egy­út­tal 5 évre a köz­úti jár­mű­ve­ze­tés­től eltiltotta.

A Buda­pes­ti VI. és VII. Kerü­le­ti Ügyész­ség a vád­lott ter­hé­re, azért jelen­tett be fel­leb­be­zést, hogy a bíró­ság hosszabb sza­bad­ság­vesz­tést szab­jon ki, egy­ben mel­lőz­ze a pró­ba­idő­re tör­té­nő felfüggesztést.

Az ügyész­ség sze­rint jelen ügy­ben a sza­bad­ság­vesz­tés mér­té­ke és a vég­re­haj­tá­sá­nak fel­füg­gesz­té­se ellen­tét­ben áll az álta­lá­nos meg­elő­zés köve­tel­mé­nyé­vel. A tár­sa­da­lom érték­íté­le­té­vel össz­hang­ban nem indo­kolt a bün­te­tés vég­re­haj­tá­sá­nak a fel­füg­gesz­té­se, ha az elkö­ve­tő gon­dat­lan­sá­ga ilyen nagy­fo­kú és a bekö­vet­ke­zett ered­mény ennyi­re tra­gi­kus.