Ugrás a tartalomra
Főoldal » Archív » Jelentős súlyosítás ügyészi fellebbezés után: a foglalkozástól is eltiltották a cégvezetőt

Költ­ség­ve­té­si csa­lás bűn­tet­te, szám­vi­tel rend­je meg­sér­té­sé­nek bűn­tet­te és hamis magán­ok­irat fel­hasz­ná­lá­sá­nak vét­sé­ge miatt emelt vádat két Nóg­rád megyei fér­fi­val szem­ben a Balas­sa­gyar­ma­ti Járá­si Ügyész­ség 2017 augusz­tu­sá­ban, mely ügy­ben a Balas­sa­gyar­ma­ti Tör­vény­szék, mint másod­fo­kú bíró­ság, az ügyé­szi fel­leb­be­zés után jelen­tő­sen súlyo­sí­tot­ta az első­fo­kú ítéletet.

Az egyik vád­lott a Szlo­vá­ki­á­ból vásá­rolt faáru utáni ÁFA meg­fi­ze­té­sé­nek elke­rü­lé­se érde­ké­ben a vádlott-társa által az ügy­ve­ze­té­se alatt álló gaz­da­sá­gi tár­sa­ság nevé­ben kiál­lí­tott, ÁFÁ-val növelt érté­kű, valót­lan tar­tal­mú szám­lá­kat sze­re­pel­te­tett a cége köny­ve­lé­sé­ben és az adó­be­val­lá­sai elké­szí­té­se­kor is figye­lem­be vette azo­kat. A hamis szám­lák fel­hasz­ná­lá­sá­val a 2012. adó­év­ben 3 127 000 forint­tal csök­ken­tet­te ÁFA fize­té­si köte­le­zett­sé­gét. A valót­lan tar­tal­mú szám­lák kiha­tás­sal vol­tak a vád­lott tár­sa­sá­gi adó fize­té­si köte­le­zett­sé­gé­re is, azok fel­hasz­ná­lá­sá­val jogo­su­lat­la­nul csök­ken­tet­te a tár­sa­ság adó­zás előt­ti ered­mé­nyét és ezál­tal 1 158 000 forint­tal a tár­sa­sá­gi adó fize­té­si köte­le­zett­sé­gét is.

Az első fokon eljárt Balas­sa­gyar­ma­ti Járás­bí­ró­ság a vád­lot­ta­kat a vád­dal egye­ző­en mond­ta ki bűnös­nek költ­ség­ve­té­si csa­lás bűn­tet­té­ben, szám­vi­tel rend­je meg­sér­té­sé­nek bűn­tet­té­ben és hamis magán­ok­irat fel­hasz­ná­lá­sá­nak vét­sé­gé­ben. A bíró­ság őket 600 000 forint, illet­ve 200 000 forint pénz­bün­te­tés­re ítél­te. Az egyik vád­lot­tat eltil­tot­ta a gaz­da­sá­gi tár­sa­ság veze­tő­je tiszt­ség­vi­se­lő­je fog­lal­ko­zás­tól is. A vád­lot­ta­kat köte­lez­te továb­bá az eljá­rás során fel­me­rült 479 000 forint bűn­ügyi költ­ség megfizetésére.

Az íté­let ellen a vád­lot­tak ter­hé­re az ügyész a kisza­bott bün­te­tés súlyo­sí­tá­sa és – mivel a másik vád­lott is fog­lal­ko­zá­sa fel­hasz­ná­lá­sá­val követ­te el a bűn­cse­lek­mé­nye­ket – a másik vád­lott fog­lal­ko­zás­tól eltil­tá­sa érde­ké­ben jelen­tett be fel­leb­be­zést, míg a vád­lot­tak és védő­ik eny­hí­té­sért, illet­ve a bűn­ügyi költ­ség miatt fellebbeztek.

A Balas­sa­gyar­ma­ti Tör­vény­szék csak az ügyé­szi fel­leb­be­zést talál­ta ala­pos­nak, az első­fo­kú bíró­ság íté­le­tét meg­vál­toz­tat­ta és a pénz­bün­te­tést az egyik vád­lott ese­tén 1 200 000 forint­ra súlyo­sí­tot­ta, vala­mint három évre eltil­tot­ta őt a cég­ve­ze­tés­től, míg a másik vád­lott ese­tén a bün­te­tést 500 000 forint­ra emel­te fel.

Az íté­let jogerős.