Kábítószer miatt ölte meg rokonát

A Deb­re­ce­ni Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség az íté­let hely­ben­ha­gyá­sát indít­vá­nyoz­ta azzal a fér­fi­val szem­ben, aki meg­öl­te, majd kifosz­tot­ta fia­tal­ko­rú unokatestvérét.

Az íté­let sze­rint a 21 éves, bün­te­tett elő­éle­tű vád­lott 2024. május 13-án egy kocs­má­ban össze­ta­lál­ko­zott 17 éves roko­ná­val, aki­vel meg­be­szél­te, hogy átmen­nek a szom­széd tele­pü­lés­re „kris­tályt” vásá­rol­ni. Ennek érde­ké­ben a sér­tett oda­ad­ta a vád­lott­nak a nála lévő két­ezer forin­tot. Útköz­ben össze­vesz­tek, majd a szó­vál­tás tett­le­ges­sé­gig fajult. A fia­tal fiú meg­lök­te a vád­lott mell­ka­sát, aki erre vála­szul bán­tal­maz­ta a sér­tet­tet, aki ettől a föld­re rogyott. A vád­lott ezután a fiú­ról a póló­ját levet­te, egy fa alá von­szol­ta, ahol tovább bán­tal­maz­ta. A vád­lott eltu­laj­do­ní­tot­ta a sér­tett ruhá­it és a mobil­te­le­fon­ját, majd eze­ket érté­ke­sít­ve kábí­tó­szert vásá­rolt magá­nak. A bán­tal­ma­zás követ­kez­té­ben a fia­tal­ko­rú sér­tett a hely­szí­nen elhalálozott.

A vád­lot­tat a Nyír­egy­há­zi Tör­vény­szék aljas cél­ból, külö­nös kegyet­len­ség­gel elkö­ve­tett ember­ölés bűn­tet­te, kifosz­tás bűn­tet­te és kábí­tó­szer bir­tok­lás vét­sé­ge miatt, mint vissza­esőt élet­fogy­tig tartó fegy­ház­bün­te­tés­re és 10 év köz­ügyek­től eltil­tás­ra ítél­te. Meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy a vád­lott leg­ko­ráb­ban 25 év múlva bocsát­ha­tó fel­té­te­les szabadságra.

Az íté­let ellen a vád­lott eny­hí­té­sért, míg védő­je első­sor­ban elté­rő tény­ál­lás és elté­rő minő­sí­tés, másod­sor­ban a bün­te­tés eny­hí­té­se érde­ké­ben jelen­tett be fellebbezést.

A Deb­re­ce­ni Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint a bíró­ság dön­té­se tör­vé­nyes és meg­ala­po­zott. A vád­lott könyör­te­le­nül bán­tal­maz­ta a fia­tal uno­ka­test­vé­rét még akkor is, ami­kor az már maga­te­he­tet­le­nül feküdt a föl­dön. A rend­kí­vü­li ember­te­len­ség­gel meg­va­ló­sí­tott cse­lek­mé­nye miatt kisza­bott élet­fogy­tig tartó sza­bad­ság­vesz­tés bün­te­tés tett­ará­nyos, így annak eny­hí­té­sé­re nincs tör­vé­nyes indok.

Másod­fo­kon az ügy­ben a Deb­re­ce­ni Íté­lő­táb­la dönt.