Kilőtték a svájci farkast - a Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

Az Encsi Járá­si Ügyész­ség ter­mé­szet­ká­ro­sí­tás bűn­tet­te és más bűn­cse­lek­mé­nyek miatt emelt vádat két fér­fi­val szem­ben. Az elkö­ve­tők 2023 ápri­li­sá­ban részt vet­tek a Svájc­ból hazánk­ba ván­do­rolt, M237 -es jel­adó­val ellá­tott  far­kas elpusz­tí­tá­sá­ban és tete­mé­nek eltüntetésében.

A vád­irat sze­rint 2023. ápri­lis 1-én, dél­után, a egyik férfi az akkor 10 éves fia fel­ügye­le­tét a másik vád­lott­ra bízta azért, hogy vadász­ni men­je­nek Hidas­né­me­ti tele­pü­lés kör­nyé­ké­re. A vadá­szat meg­kez­dé­se előtt a férfi ide­ig­le­nes hasz­ná­lat­ra átad­ta a gyer­me­ké­nek a vadász­lő­fegy­ve­rét. Tette mind­ezt annak elle­né­re, hogy tudo­má­sa volt arról, hogy a másik férfi - csak­úgy, mint a gyer­mek - lőfegy­ver­tar­tá­si enge­déllyel nem rendelkezik.

A gyer­mek Hidas­né­me­ti kül­te­rü­le­tén – miu­tán a vád­lott áten­ged­te részé­re a lövés lehe­tő­sé­gét - lelőt­te a 250.000 forint ter­mé­szet­vé­del­mi érté­ket kép­vi­se­lő, foko­zot­tan védett álla­tot, amit a kilö­vés hely­szí­nén hagytak.

Miu­tán az apa érte­sült a tör­tén­tek­ről, részt vett az állat tete­mé­nek fel­ku­ta­tá­sá­ban, majd az elpusz­tult far­kas­ról a 1.337.600 forint érté­kű jel­adót levág­ta, és azt a tetem­mel együtt az álta­la hasz­nált gép­ko­csi cso­mag­te­ré­be helyez­te. Rövid­del ezután a férfi a jel­adót a Her­nád folyó­ba dobta, majd az elpusz­tult álla­tot  isme­ret­len hely­re szál­lí­tot­ta, amely azóta sem került elő.

A vád­lott azzal, hogy a lőfegy­ve­rét hasz­ná­lat cél­já­ból átad­ta részé­re, míg a másik férfi azzal, hogy a rábí­zott gyer­mek fel­ügye­le­té­re vonat­ko­zó köte­les­sé­gét súlyo­san meg­szeg­te a kis­ko­rú testi és erköl­csi fej­lő­dé­sét veszélyezette.

Az ügyész­ség a fér­fit ter­mé­szet­ká­ro­sí­tás, lőfegy­ver­rel vissza­élés, kis­ko­rú veszé­lyez­te­té­se, vala­mint ron­gá­lás bűn­tet­té­vel, míg tár­sát ter­mé­szet­ká­ro­sí­tás és kis­ko­rú veszé­lyez­te­té­se bűn­tet­té­vel vádolja.

A gyer­mek élet­ko­rá­ra tekin­tet­tel nem von­ha­tó fele­lős­ség­re, az álta­la elkö­ve­tett cse­lek­mé­nyért a vadá­szó vád­lott köz­ve­tett tet­tes­ként felelhet.

Az ügyész­ség a jelen­leg is bűn­ügyi fel­ügye­let hatá­lya alatt álló vád­lot­tak­kal szem­ben bör­tön­bün­te­tés és köz­ügyek­től eltil­tás kisza­bá­sát indít­vá­nyoz­ta. Indít­ványt tett továb­bá arra is, hogy a bíró­ság a vád­lot­ta­kat hatá­ro­zott időre tilt­sa el bár­mely olyan fog­lal­ko­zás­tól, mely­nek kere­té­ben tizen­nyol­ca­dik élet­évét be nem töl­tött sze­méllyel kerül­né­nek kap­cso­lat­ba, továb­bá az apát vág­le­ges hatállyal tilt­sa el a vadá­sza­ti fog­lal­ko­zás gyakorlásától