Legkorábban 30 év múlva szabadulhat a volt feleségét megölő férfi

Élet­fogy­tig tartó sza­bad­ság­vesz­tés­re ítél­te az első­fo­kú bíró­ság azt a fér­fit, aki autó­já­ba kény­sze­rí­tet­te, majd koráb­bi közös ott­ho­nuk­ban meg­öl­te volt fele­sé­gét és fel akar­ta rob­ban­ta­ni a házu­kat. A Pécsi Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség az íté­let hely­ben­ha­gyá­sát indítványozta.

Az első­fo­kú bíró­ság íté­le­té­ben meg­ál­la­pí­tott tény­ál­lás sze­rint a vád­lott férfi és a sér­tett nő 2024 már­ci­u­sá­ban elvál­tak. A férfi nem fogad­ta el, hogy a kap­cso­la­tuk meg­sza­kadt, meg­fi­gyel­te volt fele­sé­gét, meg­ron­gál­ta a sér­tett és isme­rő­sei jár­mű­ve­it, ellop­ta a sér­tett test­vé­ré­nek pénz­tár­cá­ját. A vád­lott 2024 szep­tem­be­ré­ben elha­tá­roz­ta, hogy meg­öli a nőt.

2024. szep­tem­ber 16-án reg­gel gép­ko­csi­val meg­állt a mun­ka­he­lyé­re indu­ló nő mel­lett, keze­it meg­bi­lin­csel­te és arra kény­sze­rí­tet­te, hogy száll­jon be a gép­ko­csi­ba. Majd a házá­ba vitte a sér­tet­tet és meg­foj­tot­ta. Ezután fel­hív­ta a sér­tett édes­any­ját és élet­tár­sát is, akik­nek azt állí­tot­ta, hogy volt fele­sé­gét kéré­sé­re egy­ko­ri közös ott­ho­nuk­ba vitte, majd azt, hogy a sér­tett onnan már elment egy munkatársával.

A vád­lott tudta, hogy a sér­tet­tet a ható­ság tag­jai a ház­nál is keres­ni fog­ják, ezért elha­tá­roz­ta, hogy fel­rob­bant­ja a házat. Mér­nö­ki pon­tos­ság­gal csap­dát készí­tett. Gáz­öm­lést idé­zett elő, a bejá­ra­ti ajtó mögött, a pad­ló­ra öngyúj­tót ragasz­tott, ehhez közel ben­zin­nel teli kan­nát és gáz­pa­lac­ko­kat is elhe­lye­zett. Ezután elhagy­ta a házat.

A sér­tett édes­any­ja beje­len­tet­te a nő eltű­né­sét. A beje­len­tés­re a vád­lott házá­hoz rend­őrök érkez­tek, akik érez­ték a gáz­sza­got, ezért lezár­at­ták a gáz­fő­csa­pot és az ára­mot, majd foko­zott óva­tos­ság­gal men­tek be a házba, így a rob­ba­nás nem követ­ke­zett be.

Az első­fo­kú bíró­ság előre kiter­vel­ten, külö­nös kegyet­len­ség­gel, hiva­ta­los sze­mély és több ember sérel­mé­re elkö­ve­tett ember­ölés bűn­tet­té­nek kísér­le­te, köz­ve­szély­oko­zás bűn­tet­té­nek kísér­le­te, lopás vét­sé­ge és négy rend­be­li ron­gá­lás vét­sé­ge miatt élet­fogy­tig tartó sza­bad­ság­vesz­tés­re ítél­te a fér­fit azzal, hogy leg­ko­ráb­ban 30 év múlva bocsát­ha­tó fel­té­te­les sza­bad­ság­ra. Mel­lék­bün­te­té­sül 10 évre eltil­tot­ta a köz­ügyek gyakorlásától.

Az íté­let ellen a vád­lott eny­hí­té­sért, védő­je eny­hí­té­sért és a minő­sí­tés meg­vál­toz­ta­tá­sa érde­ké­ben fellebbezett.

A Pécsi Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint sem a vád­lott fel­men­té­sé­nek, sem a minő­sí­tés meg­vál­toz­ta­tá­sá­nak nincs helye. A négy­sze­re­sen minő­sü­lő ember­ölés bűn­tet­té­nek kiemel­ke­dő tár­gyi súlya miatt az élet­fogy­tig tartó sza­bad­ság­vesz­tés tett­ará­nyos bün­te­tés, annak eny­hí­té­se nem indokolt.