Letartóztatásban a prostituáltakat futtató szegedi férfi

A Csong­rád Megyei Főügyész­ség indít­vá­nyá­ra a Sze­ge­di Járás­bí­ró­ság nyo­mo­zá­si bíró­ja egy hóna­pi idő­tar­tam­ra elő­ze­tes letar­tóz­ta­tás­ba helyez­te azt a fér­fit, aki 2015. decem­be­re óta fut­ta­tott két sze­ge­di nőt.

A gyanú sze­rint a férfi 2015. decem­be­re óta előbb Bel­gi­um­ban, majd Német­or­szág­ban és Dáni­á­ban bérelt apart­ma­nok­ban biz­to­sí­tott lehe­tő­sé­get egy sze­ge­di nőnek, aki pros­ti­tú­ci­ós tevé­keny­sé­get foly­ta­tott. Mind­eze­ken túl­me­nő­en ugyan­ezen idő­szak­ban fenye­ge­tés­sel, majd fizi­kai erő­szak­kal egy másik sze­ge­di nőt is rávett arra, hogy előbb Sze­ge­den, majd Német­or­szág­ban dol­goz­zon pros­ti­tu­ált­ként. A gya­nú­sí­tott fel­ügye­le­te alatt álló sér­tet­tek kere­se­tü­ket rend­sze­re­sen haza­küld­ték a férfi részé­re, illet­ve azért, hogy a bűn­cse­lek­mé­nyek­ből szár­ma­zó pénzt elrejt­sék a ható­sá­gok elől, azt rész­ben gya­nú­sí­tott hoz­zá­tar­to­zó­ja részé­re utalták.

A gyanú sze­rint a férfi napon­ta beszá­mol­tat­ta tele­fo­non a pros­ti­tú­ci­ós tevé­keny­sé­get foly­ta­tó nőket az ebből szár­ma­zó bevé­te­le­ik­ről, a folya­ma­tos fenye­ge­té­sek és pszi­chi­kai erő­szak fenn­tar­tá­sa mel­lett. Több alka­lom­mal ki is uta­zott hoz­zá­juk, hogy a meg­ke­re­sett pénzt sze­mé­lye­sen vegye el, vala­mint sze­mé­lye­sen fel­ügyel­je tevékenységüket.

Az erő­szak­kal, ille­tő­leg fenye­ge­tés­sel elkö­ve­tett kerí­tés bűn­tet­te, vala­mint kitar­tott­ság bűn­tet­te miatt indult eljá­rás­ban a főügyész­ség a szö­kés, elrej­tő­zés veszé­lye, az eljá­rás­ban részt vevő más sze­mé­lyek jog­el­le­nes befo­lyá­so­lá­sá­nak, meg­fé­lem­lí­té­sé­nek veszé­lye, vala­mint a bűn­is­mét­lés veszé­lye okán tett indít­ványt a kény­szer­in­téz­ke­dés egy hónap­ra tör­té­nő elrendelésére.

A járás­bí­ró­ság nyo­mo­zá­si bíró­ja az ügyé­szi indít­vány­nak helyt adva elren­del­te a gya­nú­sí­tott letar­tóz­ta­tá­sát egy hóna­pi idő­tar­tam­ra, figye­lem­mel ara is, hogy a gyanú tár­gyát képe­ző bűn­cse­lek­mé­nye­ket kül­föl­di elíté­lés hatá­lya alatt követ­te el. A bíró­ság vég­zé­se nem jog­erős, azzal szem­ben a gya­nú­sí­tott és védő­je fel­leb­be­zést jelen­tet­tek be.