Ugrás a tartalomra
Főoldal » Hírek » Nem az ügyészség érvelése vérzik ezer sebből az ún. Gattyán ügyben - a Központi Nyomozó Főügyészség sajtóközleménye

Téves infor­má­ci­ók jelen­tek meg egy hír­por­tá­lon a Köz­pon­ti Nyo­mo­zó Főügyész­ség 2024. 07. 29-ei tájé­koz­ta­tá­sá­val összefüggésben.

 A Köz­pon­ti Nyo­mo­zó Főügyész­ség tisz­tá­ban van a nyo­mo­zás és bűn­ügyi hír­szer­zés fogal­má­val, mind­ket­tőt – tör­vé­nyes kere­tek között – maga is végzi.

A bün­te­tő­el­já­rás sza­bá­lyai sze­rint, ha egy ügy­ben nyo­mo­zás van folya­mat­ban, tit­kos együtt­mű­kö­dőt bűn­fel­de­rí­té­si cél­ból csak a Bün­te­tő­el­já­rá­si tör­vény lep­le­zett esz­kö­zök­re vonat­ko­zó Hato­dik része sze­rint lehet alkalmazni.

A Nem­ze­ti Adó- és Vám­hi­va­tal­ról szóló tör­vény sze­rint a NAV bűn­cse­lek­mény fel­de­rí­té­se, meg­sza­kí­tá­sa, az elkö­ve­tő kilé­té­nek meg­ál­la­pí­tá­sa, elfo­gá­sa, bizo­nyí­té­kok meg­szer­zé­se, illet­ve a bűn­cse­lek­mény­ből szár­ma­zó vagyon vissza­szer­zé­se érde­ké­ben kizá­ró­lag a bün­te­tő­el­já­rás­ról szóló tör­vény­ben meg­ha­tá­ro­zot­tak sze­rint alkal­maz­hat a bün­te­tő­el­já­rás­ról szóló tör­vény­ben leírt lep­le­zett eszközöket.

Így a volt pénz­ügyi nyo­mo­zó jog­sze­rű­en nem „dol­goz­ha­tott” az ügyész­ség tud­tán kívül az ún. „Gattyán ügyön”.

Az újság­író által leírt metó­dus – vagy­is hogy a bíró­ság, ügyész­ség által nem ismert nyo­mo­zó tit­ko­san együtt­mű­kö­dik a bíró­ság, ügyész­ség által nem ismert sze­méllyel egy tit­kos bün­te­tő­el­já­rás kere­té­ben, és az infor­má­tor által elmon­dot­tak­ra figye­lem­mel kel­le­ne eljár­ni vala­ki­vel szem­ben – a kom­mu­niz­mus éve­i­ben volt gyakorlat.

Ha a médi­á­ban nyi­lat­ko­zó volt pénz­ügyi nyo­mo­zó infor­má­to­ra által elmon­dot­ta­kat hite­les­nek fogad­nánk el, azt kel­le­ne fel­té­te­lez­nünk, hogy a magyar poli­ti­kai körök nem­csak a bün­te­tő­el­já­rást szün­tet­tet­ték meg tör­vény­sér­tő módon, de a magyar poli­ti­kus képes volt befo­lyá­sol­ni az Euró­pai Unió Bíró­sá­gá­nak íté­le­tét, és a Kúria adó­igaz­ga­tá­si eljá­rás­ban hozott íté­le­tét is.

A főügyész­ség 2024. júli­us 29-ei köz­le­mény­ben meg­je­lölt, az Euró­pai Unió Bíró­sá­ga által hozott – az újság­író sze­rint ellen­őriz­he­tet­len – íté­let nyil­vá­no­san és bárki szá­má­ra elér­he­tő a 62014CJ0419 (europa.eu) címen, míg a Kúria íté­le­te meg­ta­lál­ha­tó EBH 2018. K.1. szá­mon, a bíró­sá­gi hatá­ro­za­tok között.

Az újság­írói állí­tás­sal szem­ben, a Nem­ze­ti Adó- és Vám­hi­va­tal vagy bár­mely főosz­tá­lya soha nem volt tit­kos­szol­gá­lat, vagy tit­kos­szol­gá­lat jel­le­gű szolgálat.

A Köz­pon­ti Nyo­mo­zó Főügyész­ség koráb­bi köz­le­mé­nyé­ből nem lehet olyan tény­re követ­kez­tet­ni, hogy az infor­má­tor bár­kit zsa­rolt vagy vesz­te­ge­tett volna.

Azt a minő­sí­tést, amely meg­aka­dá­lyoz­za, hogy a volt pénz­ügy­őr a nyil­vá­nos­ság előtt tár­jon föl rész­le­te­ket, nem az ügyész­ség hozta, hanem az a volt szer­ve­ze­ti egy­ség, amely­nek a nyi­lat­ko­zó a tagja volt.

Az újság­cikk továb­bi állí­tá­sa­i­nak cáfo­la­ta meg­ha­lad­ja a jelen saj­tó­köz­le­mény ter­je­del­mi lehetőségét.

A Köz­pon­ti Nyo­mo­zó Főügyész­ség 2024. 07. 29-ei saj­tó­köz­le­mé­nye az ügyész­ség hon­lap­ján az aláb­bi lin­ken érhe­tő el:

https://ugyeszseg.hu/nem-politikai-utasitasra-szuntette-meg-a-nav-az-ugynevezett-gattyan-ugyet-a-kozponti-nyomozo-fougyeszseg-sajtokozlemenye/