Nem létező bírósági idézést nyomtatott majd adott át ügyfelének az ügyvéd - a Győr-Moson-Sopron Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

A Győri Járá­si Ügyész­ség vádat emelt egy győri ügy­véd­del szem­ben, aki kinyom­ta­tott és átadott saját ügy­fe­lé­nek egy bíró­sá­gi idé­zést azt a lát­sza­tot kelt­ve, hogy az ügy­fél ügye már bíró­sá­gi tár­gya­lá­si szak­ban van. Való­já­ban sosem volt a valót­lan tar­tal­mú, for­mai hibák­ban szen­ve­dő idé­zés­nek meg­fe­le­lő ügy bíró­sá­gon folyamatban.

A vád­ira­ti tény­ál­lás sze­rint az ügy­véd 2020. évben elvál­lal­ta, hogy pol­gá­ri peres eljá­rást indít a meg­bí­zás­nak meg­fe­le­lő­en. Az ügy­fe­le ezt köve­tő­en több­ször keres­te őt tele­fo­non és az ügyé­ről érdek­lő­dött. 2022 feb­ru­ár­já­ban, egy érdek­lő­dés során az ügy­véd a szá­mí­tó­gé­pé­ről kinyom­ta­tott egy bíró­sá­gi idé­zést, ame­lyet átadott ügy­fe­le részére.

Az ügy­fél két hónap­pal később, ápri­lis­ban meg­je­lent az idé­zés­nek meg­fe­le­lő­en a bíró­sá­gon, ahol – vára­ko­zás után, érdek­lő­dé­sé­re – az ott dol­go­zó bíró­sá­gi alkal­ma­zot­tak közöl­ték, hogy nincs ilyen ügy folya­mat­ban a bíróságon.

A való­ság­ban az ügy­véd a meg­bí­zás­nak meg­fe­le­lő­en sosem nyúj­tott be kere­set­le­ve­let a bíró­sá­gon, így nem is lehe­tett bíró­sá­gi szak­ban folya­mat­ban az ügy­fél ügye.

Az ügyész­ség az ügy­véd­del szem­ben közokirat-hamisítás bűn­tet­te miatt emelt vádat. Vele szem­ben három év sza­bad­ság­vesz­tés is kiszabható.

Az érde­mi dön­tést az ügy­ben vár­ha­tó­an a Sop­ro­ni Járás­bí­ró­ság fogja meghozni.