Polgármesterek és a jegyző közreműködésével készítettek valótlan tartalmú jegyzőkönyvet a képviselő-testület üléséről - a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség mint har­mad­fo­kon eljá­ró ügyész­ség a hiva­ta­los sze­mély által elkö­ve­tett közokirat-hamisítás bűn­tet­te és hamis magán­ok­irat fel­hasz­ná­lá­sá­nak vét­sé­ge miatt nem jog­erő­sen elítélt három Bács-Kiskun megyei férfi ügyé­ben a másod­fo­kú íté­let hely­ben­ha­gyá­sá­ra tett indítványt.

Az ügy­ben másod­fo­kon eljárt Kecs­ke­mé­ti Tör­vény­szék két Bács-Kiskun megyei tele­pü­lés pol­gár­mes­te­ré­vel szem­ben 100.000.-, ille­tő­leg 200.000.- forint, míg a jegy­ző­vel szem­ben 300.000.- forint pénz­bün­te­tést sza­bott ki.

A másod­fo­kú íté­let tény­ál­lá­sa sze­rint a tár­sult képviselő-testület ülé­sé­ről a pol­gár­mes­te­rek és a jegy­ző köz­re­mű­kö­dé­sé­vel valót­lan tar­tal­mú jegy­ző­köny­vet készí­tet­tek. Erre azért került sor, mert az Álla­mi Szám­ve­vő­szék az önkor­mány­zat­nál koráb­ban vizs­gá­la­tot foly­ta­tott, amely­nek ered­mé­nye­ként az álta­la ész­lelt sza­bály­ta­lan­sá­gok kivizs­gá­lá­sa érde­ké­ben - határ­idő tűzé­sé­vel - vizs­gá­ló­bi­zott­ság fel­ál­lí­tá­sát írta elő. E határ­idő­ben a vizs­gá­ló­bi­zott­ság nem ala­kult meg, ezért annak érde­ké­ben, hogy a szám­ve­vő­szék által elő­írt köte­le­zett­sé­gek tel­je­sí­té­sé­nek a lát­sza­tát kelt­sék, a jegy­ző­könyv­ben valót­la­nul tün­tet­ték fel a vizs­gá­ló­bi­zott­ság meg­ala­ku­lá­sá­nak az idő­pont­ját. A valót­lan idő­pont fel­tün­te­té­se egy­út­tal az aljegy­zői tiszt­ség meg­szün­te­té­sé­nek alap­já­ul is szolgált.

A másod­fo­kú íté­let ellen a vád­lot­tak és védő­ik jelen­tet­tek be fellebbezést.

A fel­lebb­vi­te­li főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint a másod­fo­kú bíró­ság íté­le­te meg­ala­po­zott, a vád­lot­tak bűnös­sé­gé­nek meg­ál­la­pí­tá­sa tör­vé­nyes, a velük szem­ben kisza­bott pénz­bün­te­tés arányos.

A beje­len­tett fel­leb­be­zé­sek­ről a Sze­ge­di Íté­lő­táb­la hoz döntést.