Eredményes ügyészi fellebbezés folytán elzárás helyett szabadságvesztést szabott ki a Veszprémi Törvényszék azzal a pápai férfival szemben, aki valótlanul emberöléssel vádolta volt élettársát, s hogy állítását igazolja, még hamis bizonyítékot is csatolt.
A férfi 2019 szeptemberében a Pápai Rendőrkapitányságon tett feljelentést azzal, hogy a nő folyamatosan gyógyszerezte, alkohollal mérgezte a volt férjét, és őt is próbálta megmérgezni. Másnap kiegészítette a feljelentést, s a rendőröknek elmondta, hogy az asszony egy évvel korábban a kórházban fekvő házastársának az ételébe tette a mérget. Állítását alátámasztandó olyan elektronikus üzenetet csatolt, amelyben a nő a bűncselekmény elkövetése miatti aggodalmáról, az elkövetés körülményeiről ír egy ismerősének.
A vádlott feljelentése nyomán a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság nyomozást rendelt el, ám a beszerzett adatok alapján rövidesen nyilvánvalóvá vált, hogy a férfi halálát nem mérgezés okozta, a vádlott által elmondottak pedig nem történhettek meg. A hamisan megvádolt nő gyanúsítotti kihallgatására nem került sor, és a nyomozó hatóság az emberölés miatt indult eljárását bűncselekmény hiányában megszüntette.
Az első fokon eljárt Pápai Járásbíróság a vádlottat hamis vád bűntettében mondta ki bűnösnek, és mint többszörös visszaesőt 90 nap elzárásra ítélte.
Az ügyész fellebbezésében a férfival szemben elzárás helyett börtönbüntetés kiszabását, valamint a közügyek gyakorlásától történő eltiltását indítványozta. A fellebbezést a Veszprém Megyei Főügyészség fenntartotta, figyelemmel arra, hogy a többszörös visszaesőnek minősülő elkövető a rendkívül súlyos vád hamisságát ugyan feltárta, de ezt nem a lelkiismerete parancsára, hanem az elé tárt bizonyítékok kényszerítő ereje miatt tette.
A másodfokú bíróság a büntetés súlyosítására irányuló fellebbezést alaposnak tartva az elkövetőt jogerős ítéletében 10 hónap börtönbüntetésre ítélte és 1 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától.