Tisztességtelen szerződési feltételek a koronavírus járvány ürügyén

A Bács-Kiskun Megyei Főügyész­ség fel­hí­vást inté­zett kilenc Bács-Kiskun megyei vál­lal­ko­zás­hoz az álta­luk alkal­ma­zott álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­lek módo­sí­tá­sa végett, ugyan­is az érin­tett cégek és vál­lal­ko­zók a koro­na­ví­rus jár­vány­ra hivat­ko­zás­sal tisz­tes­ség­te­len szer­ző­dé­si fel­té­te­le­ket hatá­roz­tak meg a velük szer­ző­dő vásár­lók számára.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyész­ség 2020 ápri­li­sá­ban a fogyasz­tók védel­me érde­ké­ben foly­ta­tott tevé­keny­sé­ge során meg­vizs­gál­ta kilenc – kecs­ke­mé­ti, solt­vad­ker­ti, kalo­csai, bajai és lajos­mi­zsei – cég, illet­ve egyé­ni vál­lal­ko­zó szer­ző­dés­kö­tés cél­já­ból meg­ha­tá­ro­zott álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­le­it. E cégek és vál­lal­ko­zók töb­bek között szer­szá­mok, elekt­ro­ni­kai ter­mé­kek, lak­be­ren­de­zé­si tár­gyak, kör­nye­zet­ba­rát ter­mé­kek és baba­hol­mik keres­ke­del­mé­vel fog­lal­koz­nak, ami­nek érde­ké­ben web­áru­há­zat nyitottak.

A vizs­gá­lat során a főügyész­ség azt álla­pí­tot­ta meg, hogy e vál­lal­ko­zá­sok a koro­na­ví­rus jár­vány­ra hivat­ko­zás­sal tisz­tes­ség­te­len álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­le­ket is meg­ál­la­pí­tot­tak. Ez abban nyil­vá­nult meg, hogy a cégek a koro­na­ví­rus miatt kihir­de­tett vész­hely­ze­tet, vala­mint a külön­le­ges jog­rend során hozott intéz­ke­dé­se­ket olyan előre nem lát­ha­tó, un. „vis maior” ese­mény­ként hatá­roz­ták meg, ami részük­ről meg­aka­dá­lyoz­hat­ja vagy kés­lel­tet­he­ti a szer­ző­dé­sek tel­je­sí­té­sét és kizár­ták a fele­lős­sé­gü­ket az ilyen helyzetekben.

Ezen kívül az érin­tett cégek az egy­ol­da­lú­an meg­ha­tá­ro­zott szer­ző­dé­si fel­té­te­le­ik­ben meg­fosz­tot­ták a fogyasz­tó­kat attól, hogy szer­ző­dés­sze­gés ese­tén a pol­gá­ri jog sze­rin­ti joga­i­kat (elál­lás a szer­ző­dés­től, kár­té­rí­tés kéré­se) gya­ko­rol­has­sák. Ezzel a jóhi­sze­mű­ség és a tisz­tes­ség köve­tel­mé­nyét meg­sért­ve tisz­tes­ség­te­len álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­le­ket álla­pí­tot­tak meg.

A főügyész­ség per­el­há­rí­tó kez­de­mé­nye­zés­ként fel­hí­vást jut­ta­tott el e cégek­hez, hogy módo­sít­sák vagy töröl­jék a kifo­gá­solt szer­ző­dé­si fel­té­te­le­ket. Ha ezt a cégek a meg­adott határ­időn belül önkén­te­sen nem teszik meg, akkor a főügyész­ség pert indít az érin­tett vál­lal­ko­zá­sok ellen a Kecs­ke­mé­ti Tör­vény­szé­ken. Ebben az eset­ben az ügyész a kere­se­té­ben a kifo­gá­solt szer­ző­dé­si fel­té­te­lek érvény­te­len­sé­gé­nek a meg­ál­la­pí­tá­sát kér­he­ti a bíróságtól.

Hat cég az ügyé­szi fel­hí­vás sze­rint már töröl­te vagy kor­ri­gál­ta a kifo­gá­solt álta­lá­nos szer­ző­dé­si feltételeket.