Több, mint félmilliárd forintnyi vagyoni hátrányt okoztak - a Pécsi Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Pécsi Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség fenn­tar­tot­ta a fel­men­tő íté­let ellen beje­len­tett ügyé­szi fel­leb­be­zést a Szé­che­nyi Ist­ván Hitel­szö­vet­ke­zet volt veze­tő­i­vel szem­ben hűt­len keze­lés bűn­tet­te miatt indí­tott ügyben.

A zala­eger­sze­gi szék­he­lyű, idő­köz­ben már fel­szá­molt Szé­che­nyi Ist­ván Hitel­szö­vet­ke­zet Igaz­ga­tó­sá­gi és Cen­zú­ra Bizott­sá­gi tag­jai ellen a Zala Vár­me­gyei Főügyész­ség emelt vádat hűt­len keze­lés bűn­tet­te, illet­ve az ügy­ve­ze­tő igaz­ga­tó ellen ezen túl még szám­vi­tel rend­je meg­sér­té­sé­nek bűn­tet­te miatt.

A hitel­szö­vet­ke­zet pénz­ügyi hely­ze­te 2012. évre a koráb­bi rossz hite­le­zé­si gya­kor­lat miatt a műkö­dés elle­he­tet­le­nü­lé­sé­vel fenye­ge­tett, ezért a Pénz­ügyi Szer­ve­ze­tek Álla­mi Fel­ügye­le­te szo­ro­sabb fel­ügye­let alá vonta a műkö­dé­sét és elő­ír­ta a dön­tés­ho­zók szá­má­ra, hogy csak olyan hitel­ké­rel­me­ket enge­dé­lyez­ze­nek, ame­lyek­nél a vissza­fi­ze­tés meg­hi­ú­su­lá­sá­nak koc­ká­za­ta minimális.

A hitel­szö­vet­ke­zet dön­tés­ho­zó szer­ve­i­nek tag­jai azon­ban 2013. évben is tovább foly­tat­ták a fele­lőt­len hite­le­zést és 7 gaz­da­sá­gi tár­sa­ság­nak nyúj­tot­tak úgy hitelt, hogy a vissza­fi­ze­tés elma­ra­dá­sa ered­mé­nye­ként több, mint fél­mil­li­árd forint­nyi vagyo­ni hát­rányt okoz­tak a hitelszövetkezetnek.

A Zala­eger­sze­gi Tör­vény­szék mind a 8 vád­lot­tat fel­men­tet­te a hűt­len keze­lés bűn­tet­té­nek vádja alól, kizá­ró­lag a koráb­bi ügy­ve­ze­tő igaz­ga­tót marasz­tal­ta a szám­vi­tel rend­je meg­sér­té­sé­nek bűn­tet­té­ben, és azért fel­füg­gesz­tett sza­bad­ság­vesz­tés­re ítélte.

Az íté­let ellen az ügyész – fel­men­té­sük miatt – vala­mennyi vád­lott ter­hé­re rész­ben vég­re­haj­tan­dó, rész­ben pedig fel­füg­gesz­tett sza­bad­ság­vesz­tés bün­te­té­sek kisza­bá­sá­ért, a koráb­bi ügy­ve­ze­tő pedig tel­jes fel­men­té­sért fellebbezett.

A Pécsi Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség egyet­ért­ve az első­fo­kú ügyész indít­vá­nyá­val, az első­fo­kú íté­let meg­vál­toz­ta­tá­sa cél­já­ból, a vád­lot­tak bűnös­sé­gé­nek meg­ál­la­pí­tá­sa és bün­te­té­sek kisza­bás érde­ké­ben fenn­tar­tot­ta a fellebbezést.

Az ügy­ben a Pécsi Íté­lő­táb­la fog másod­fo­kon dön­tést hozni.