Ügyészi fellépés a diósjenői mesterséges tórendszer ügyében

A Nóg­rád Megyei Főügyész­ség köz­jo­gi szak­ága víz­ügyi ható­sá­gi eljá­rást és bün­te­tő­el­já­rást is kez­de­mé­nye­zett a Diós­je­nőn enge­dély nél­kül léte­sí­tett mes­ter­sé­ges tórend­szer ügyében.

2017 júli­u­sá­ban több civil szer­ve­zet és magán­sze­mély is a Nóg­rád Megyei Főügyész­ség­hez for­dult egy Diós­je­nő bel­te­rü­le­tén ter­ve­zett vízi léte­sít­mény – egy mes­ter­sé­ges tórend­szer – meg­va­ló­sí­tá­sa miatt. A kérel­mek a víz­ügyi ható­ság enge­dé­lye­zé­si eljá­rá­sá­nak sza­bály­ta­lan­sá­ga­it sérel­mez­ték, és bün­te­tő­jo­gi fele­lős­ség­re vonást is szorgalmaztak.

A főügyész­ség az ira­tok beszer­zé­sét köve­tő­en meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy a Közép-Duna-Völgyi Víz­ügyi Ható­ság 2014 augusz­tu­sá­ban víz­jo­gi léte­sí­té­si enge­délyt adott egy buda­pes­ti szék­he­lyű beté­ti tár­sa­ság tulaj­do­ná­ban, de egy köz­hasz­nú ala­pít­vány hasz­ná­la­tá­ban álló ingat­lan­ra a Jenői-patakot érin­tő vizes élő­hely (4 tó és 4 gát) kiala­kí­tá­sá­ra. A köz­hasz­nú ala­pít­vány kérel­mé­re utóbb az enge­dély érvé­nyes­sé­gi ide­jét a Fővá­ro­si Kataszt­ró­fa­vé­del­mi Igaz­ga­tó­ság (a Közép-Duna-Völgyi Víz­ügyi Ható­ság jog­utód­ja) meghosszabbította.

Az ala­pít­vány 2017 augusz­tu­sá­ban – anél­kül, hogy a tény­le­ges mun­ká­la­tok­hoz hoz­zá­kez­dett volna – elállt a beru­há­zás meg­va­ló­sí­tá­sá­tól, amit idő­köz­ben az ingat­lan­tu­laj­do­nos Bt. már 2017 júli­u­sá­ban meg­kez­dett úgy, hogy erre jog­erős víz­ügyi léte­sí­té­si enge­déllyel nem ren­del­ke­zett, hiszen az enge­dély kizá­ró­lag az ala­pít­vány nevé­re szólt. A Bt. a mun­ká­la­tok­kal ráadá­sul el is tért a léte­sí­té­si enge­dély­től, mert töb­bek között áthe­lye­zett egy patak­med­ret, illet­ve bete­me­tett egy mellékágat.

Az ügyész­sé­gi vizs­gá­lat sze­rint a Fővá­ro­si Kataszt­ró­fa­vé­del­mi Igaz­ga­tó­ság eljá­rá­sa során több mulasz­tás­ban meg­nyil­vá­nu­ló jog­sza­bály­sér­tést köve­tett el, ezért végez­he­tett enge­dély nél­kül víz­ügyi mun­ká­la­to­kat a Bt.

A főügyész­ség a fel­tárt jog­sza­bály­sér­té­sek miatt víz­ügyi ható­sá­gi eljá­rást kez­de­mé­nye­zett, mely­ben egye­bek mel­lett indít­vá­nyoz­ta, hogy a Fővá­ro­si Kataszt­ró­fa­vé­del­mi Igazgatóság

• az enge­dély nél­kül meg­épí­tett vízi­lé­te­sít­mény miatt köte­lez­ze a Bt-t fenn­ma­ra­dá­si enge­dély irán­ti kére­lem benyújtására;
• vonja vissza a köz­hasz­nú ala­pít­vány kérel­mé­re kiadott víz­jo­gi léte­sí­té­si enge­délyt, vala­mint az annak érvé­nyes­sé­gi ide­jét meg­hosszab­bí­tó határozatot;
• soron kívü­li hely­szí­ni ellen­őr­zés kere­té­ben vizs­gál­ja meg az enge­dély nél­kül lét­re­ho­zott léte­sít­ményt és az ennek függ­vé­nyé­ben fel­me­rü­lő érde­mi intéz­ke­dé­se­ket hala­dék­ta­la­nul tegye meg;
• fon­tol­ja meg továb­bá víz­gaz­dál­ko­dá­si bír­ság kisza­bá­sát is.

A Nóg­rád Megyei Főügyész­ség a fen­ti­e­ken túl a kör­nye­ze­tet jelen­tő­sen veszé­lyez­te­tő tevé­keny­ség gya­nú­ját keltő ada­tok miatt bün­te­tő­el­já­rást is kez­de­mé­nye­zett, ennek ered­mé­nye­ként a Balas­sa­gyar­ma­ti Járá­si Ügyész­ség kör­nye­zet­ká­ro­sí­tás bűn­tet­té­nek gya­nú­ja miatt nyo­mo­zást ren­delt el, mely­nek tel­je­sí­té­sé­vel a terü­le­ti­leg ille­té­kes Rét­sá­gi Rend­őr­ka­pi­tány­sá­got bízta meg.