Ügyészi kereset eredményeként kapta vissza ingatlanát egy becsapott sértett - a Veszprém Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

A Veszp­rém Vár­me­gyei Főügyész­ség a joga­i­nak védel­mé­re kép­te­len sze­mély­től csa­lárd módon elcse­rélt ingat­lan vissza­szer­zé­se érde­ké­ben sike­re­sen indí­tott pol­gá­ri pert.

A per­in­dí­tás alap­já­ul szol­gá­ló, vád­eme­lés foly­tán jelen­leg bíró­sá­gi szak­ban lévő bün­te­tő­ügy sér­tett­je 2021 decem­be­ré­ben, a kór­há­zi ellá­tá­sát köve­tő­en került haza az egyik Balaton-parti tele­pü­lé­sen lévő ott­ho­ná­ba. Ekkor ismer­te meg a vád­lot­tat, aki a kör­nyék szo­ci­á­lis szol­gál­ta­tó­já­nak intéz­mény­ve­ze­tő­je­ként együtt­mű­kö­dé­si meg­ál­la­po­dást kötött vele. A sér­tett meg­bí­zott az asszony­ban, és az egész­sé­gi álla­po­tá­ról, vagyo­ni hely­ze­té­ről is beszá­molt neki. A vád­lott mind­eze­ket meg­is­mer­ve, a fér­jé­vel együtt elha­tá­roz­ta, hogy meg­szer­zi a sér­tett ingatlanát.

Elhi­tet­te gon­do­zott­já­val, hogy az adós­sá­gai miatt kila­kol­tat­ják, és fel­aján­lot­ta a segít­sé­gét. A sér­tett ennek alap­ján vala­mi­fé­le köl­csön­re szá­mí­tott, és azt hitte, hogy hitel­szer­ző­dést köt, miköz­ben a vád­lott és férje ügy­véd előtt egy cse­re­szer­ző­dést íra­tott vele alá. A szer­ző­dés sze­rint a sér­tett a Balaton-parti ingat­la­nát elcse­rél­te a férj oros­há­zi ingat­la­na 1/2 tulaj­do­ni hánya­dá­ra. A szer­ző­dés­ben a sér­tett ingat­la­ná­nak érté­két a valós 28,3 mil­lió forint helyett 15 mil­lió forint­ban, míg az oros­há­zi rész­tu­laj­don érté­két a valós 1,65 mil­lió forint több mint négy­sze­re­sé­ben hatá­roz­ták meg. Az oros­há­zi ingat­la­non csak egy romos, lak­ha­tás­ra alkal­mat­lan épü­let állt, mely­nek bon­tá­sát is elren­del­te a ható­ság. A szer­ző­dés azt is tar­tal­maz­ta, hogy az érték­kü­lön­bö­ze­tet a férj a szer­ző­dés­kö­tés­kor kész­pénz­ben meg­fi­zet­te, miköz­ben annak átadá­sá­ra tény­le­ge­sen nem került sor.

Az idő­köz­ben a cse­lek­vő­ké­pes­sé­get rész­le­ge­sen kor­lá­to­zó gond­nok­ság alá helye­zett sér­tett a cse­re­szer­ző­dés­sel a lak­ha­tá­sát is elvesz­tet­te volna, melyet azon­ban a bün­te­tő­el­já­rás során elren­delt zár alá vétel, majd az ügyé­szi per­in­dí­tás megakadályozott.

A főügyész­ség kere­se­te nyo­mán a tör­vény­szék jog­erős bíró­sá­gi meg­ha­gyás­sal elren­del­te, hogy a Balaton-parti ingat­lan a sér­tett, míg az oros­há­zi romos ingat­lan a bün­te­tő­ügy­ben szin­tén vád­lott férj tulaj­do­ná­ba kerül­jön vissza.