Eredményes ügyészi indítványt követően új eljárás emberölési ügyben

A Pécsi Íté­lő­táb­la – a Pécsi Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség indít­vá­nyá­ra – hatá­lyon kívül helyez­te a Pécsi Tör­vény­szék­nek egy idős pécsi asszony sérel­mé­re, érté­kei meg­szer­zé­se cél­já­ból elkö­ve­tett ember­ölés ügyé­ben hozott ítéletét.

A vád­ira­ti tény­ál­lás sze­rint az I.r. és a II.r. vád­lot­tak 2014. júni­us 26. nap­ján, dél­előtt egy pécsi tár­sas­há­zi lakás­ban érté­kei meg­szer­zé­se végett bán­tal­maz­ták az idős sér­tet­tet, aki esz­mé­let­len álla­pot­ba került. A tet­te­sek a lakás­ból pénzt és por­ce­lán­tár­gya­kat tulaj­do­ní­tot­tak el. Még aznap dél­után – attól tart­va, hogy a sér­tett nem halt meg, így lelep­le­ződ­het­nek – a lakás­ba vissza­tér­ve ismé­tel­ten bán­tal­maz­ták a sér­tet­tet, aki ennek követ­kez­té­ben elhunyt.

Ugyan­ezen nap dél­előtt­jén a sér­tet­tet kapu­te­le­fo­non keres­te a III.r. vád­lott, akit az I.r. vád­lott a lép­cső­ház­ba been­ge­dett. A III. r. vád­lott a nyi­tott bejá­ra­ti ajtón a lakás­ba belép­ve meg­lát­ta a föl­dön fekvő és szem­mel lát­ha­tó­an segít­ség­re szo­ru­ló sér­tet­tet, vala­mint I. r. vád­lot­tat, ami­től pánik­ba esett, és a lakás­ból kiro­hant. Az álta­la ész­lel­te­ket sen­ki­nek nem mond­ta el, a sér­tett­nek nem nyúj­tott segít­sé­get, sem a rend­őr­sé­get, sem a men­tő­ket nem értesítette.

Az ügy­ben a Bara­nya Megyei Főügyész­ség az I.r. és a II.r. vád­lot­ta­kat tár­tet­tes­ként, nye­re­ség­vágy­ból, külö­nös kegyet­len­ség­gel, és a bűn­cse­lek­mény elhá­rí­tá­sá­ra idős kora miatt kor­lá­to­zot­tan képes sze­mély sérel­mé­re elkö­ve­tett ember­ölés bűn­tet­té­vel, a III.r. vád­lot­tat pedig segít­ség­nyúj­tás elmu­lasz­tá­sá­nak vét­sé­gé­vel vádolta.

A Pécsi Tör­vény­szék az I.r. vád­lot­tat – önál­ló tet­tes­ként – nye­re­ség­vágy­ból és külö­nös kegyet­len­ség­gel elkö­ve­tett ember­ölés bűn­tet­té­ben, a III.r. vád­lot­tat pedig – a vád­nak meg­fe­le­lő­en - segít­ség­nyúj­tás elmu­lasz­tá­sa vét­sé­gé­ben mond­ta ki bűnös­nek. Meg­ál­la­pí­tot­ta ugyan­ak­kor, hogy a II.r. vád­lott az ember­ölés elkö­ve­té­sé­ben nem vett részt, ezért őt lopás bűn­tet­té­ben marasztalta.

A fel­leb­be­zé­sek foly­tán másod­fo­kon eljárt Pécsi Íté­lő­táb­la a mai napon tar­tott nyil­vá­nos ülé­sén – a Pécsi Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség indít­vá­nyá­nak meg­fe­le­lő­en – az első­fo­kú bíró­ság íté­le­tét hatá­lyon kívül helyez­te, és az első­fo­kon eljárt Pécsi Tör­vény­szé­ket új eljá­rás­ra uta­sí­tot­ta. Az íté­lő­táb­la állás­pont­ja sze­rint az első­fo­kú bíró­ság indo­ko­lá­si köte­le­zett­sé­gé­nek nem tett ele­get, ezzel olyan eljá­rá­si sza­bály­sér­tés tör­tént, amely a bűnös­ség meg­ál­la­pí­tá­sá­ra lénye­ges hatás­sal volt, és a másod­fo­kú eljá­rás­ban nem orvosolható.