Újabb pert nyert az ügyészség új gépjárművek áremelésével kapcsolatban - a Pest Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

A Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség ez idáig tíz eset­ben indí­tott pert gép­jár­mű­ke­res­ke­dők ellen új gép­ko­csik áreme­lé­sét sza­bá­lyo­zó szer­ző­dé­si ren­del­ke­zé­sek miatt. Nem­rég egy újabb jog­erős bíró­sá­gi dön­tés született.

A Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség a fogyasz­tók érde­ké­ben vég­zett tevé­keny­sé­ge köré­ben kiemelt figyel­met for­dít az új gép­jár­mű­vek vásár­lá­sá­hoz alkal­ma­zott, előre meg­szö­ve­ge­zett keres­ke­dői blan­ket­ta­szer­ző­dé­sek (álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­lek) ellen­őr­zé­sé­re. Az utób­bi évek­ben az új gép­jár­mű­vek vétel­ára a vál­to­zó piaci körül­mé­nyek miatt sok eset­ben jelen­tő­sen emel­ke­dett. Egyes gép­jár­mű adás­vé­te­li szerződés-blankettáknál viszont az volt tapasz­tal­ha­tó, hogy a gép­jár­mű árá­nak eme­lé­sét lehe­tő­vé kikö­té­sek átlát­ha­tat­la­nok vol­tak, illet­ve kizár­ták az áreme­lés­sel szem­ben a vevő fel­mon­dá­si jogát. Amennyi­ben az ügyész­ség ilyet ész­lelt, pert indí­tott a vál­lal­ko­zás­sal szem­ben, annak érde­ké­ben, hogy a kifo­gá­solt kikö­tést a bíró­ság nyil­vá­nít­sa érvény­te­len­né, és ezál­tal ne legyen köte­le­ző a vevő­re nézve.

A most ismer­te­tett ügy­ben is a bíró­ság, az ügyész­ség kere­se­té­nek helyt adva, íté­le­té­ben meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy a gép­jár­mű­ke­res­ke­dő által alkal­ma­zott álta­lá­nos szer­ző­dé­si fel­té­te­lek több ren­del­ke­zé­se is tisz­tes­ség­te­len, ezért azok a vál­lal­ko­zás­sal szer­ző­dő vala­mennyi fogyasz­tó­ra kiter­je­dő hatállyal érvénytelenek.

A bíró­sá­gi íté­let alap­ján tisz­tes­ség­te­len az, hogy a meg­ren­de­lés­ben fel­tün­te­tett vétel­ár csak tájé­koz­ta­tó jel­le­gű, és a szám­lá­zott ár ettől eltér­het, amennyi­ben a szám­la­ki­ál­lí­tás idő­pont­já­ban irány­adó hiva­ta­los már­ka­im­por­tő­ri lis­ta­ár és/vagy az eladást ter­he­lő járu­lé­kos költ­sé­gek meg­vál­toz­nak. Ugyan­így azon ren­del­ke­zés is, mely arra az eset­re, ha a vál­lal­ko­zás a szer­ző­dést egy­ol­da­lú­an módo­sít­ja, nem biz­to­sít­ja a fogyasz­tó elál­lá­si jogát.

Tisz­tes­ség­te­len az a szer­ző­dé­si kikö­tés is, mely alap­ján a szál­lí­tás során bekö­vet­ke­ző kizá­ró­lag esz­té­ti­kai sérü­lé­sek (fénye­zés stb.), melye­ket az eladó az átadás előtt gyári tech­no­ló­gi­á­val kija­vít, nem okoz­nak érték­csök­ke­nést és így nem ala­poz­nak meg sza­va­tos­sá­gi vagy jót­ál­lá­si igényt.

Végül a bíró­ság érvény­te­len­nek minő­sí­tet­te azt is, hogy a vál­lal­ko­zás a jog­vi­ták eldön­té­sé­re a saját szék­he­lye sze­rin­ti bíró­ság kizá­ró­la­gos ille­té­kes­sé­gét kötöt­te ki. Ez azért tisz­tes­ség­te­len, mert kizár­ja, illet­ve gátol­ja a fogyasz­tó joga­i­nak érvé­nye­sí­té­sét a peres eljá­rás kez­de­mé­nye­zé­se vonatkozásában.

A Pest Vár­me­gyei Főügyész­ség koráb­bi per­in­dí­tá­sa­i­ról szóló saj­tó­köz­le­mé­nyek az aláb­bi lin­ke­ken érhe­tők el:

https://ugyeszseg.hu/autokereskedokkel-szemben-inditott-pereket-az-ugyeszseg-a-pest-varmegyei-fougyeszseg-sajtokozlemenye/

https://ugyeszseg.hu/nem-lehet-feltetel-nelkul-emelni-az-uj-gepjarmuvek-arat-pert-nyert-az-ugyeszseg-a-pest-varmegyei-fougyeszseg-sajtokozlemenye/