Újabb vádemelés a bírósági végrehajtók korrupciós ügyében - a Központi Nyomozó Főügyészség sajtóközleménye

A Köz­pon­ti Nyo­mo­zó Főügyész­ség kor­rup­ci­ós bűn­cse­lek­mény fel­je­len­té­sé­nek elmu­lasz­tá­sa és befo­lyás­sal üzér­ke­dés bűn­tet­te miatt nyúj­tott be vád­ira­tot dr. Schadl György és 3 társa ellen a Fővá­ro­si Törvényszéken.

A vád­irat lénye­ge sze­rint 2018 augusz­tu­sá­ban két önál­ló bíró­sá­gi végrehajtó-helyettes – egy önál­ló bíró­sá­gi vég­re­haj­tó jelölt köz­ve­tí­té­sé­vel – fel­vet­te a kap­cso­la­tot egy önál­ló bíró­sá­gi vég­re­haj­tó­nak pályá­zó személlyel.

Az végrehajtó-helyettesek közöl­ték a pályá­zó­val, hogy kap­cso­lat­rend­sze­rü­kön keresz­tül befo­lyá­sol­ni tud­ják a kine­ve­zé­sek során eljá­ró hiva­ta­los sze­mély dön­té­sét. Fel­aján­lot­ták, hogy biz­to­sít­ják az ered­mé­nyes önál­ló bíró­sá­gi vég­re­haj­tói kine­ve­zést, és a vég­re­haj­tói iroda bein­dí­tá­sá­val fel­me­rü­lő költ­sé­ge­ket, ami­ért cse­ré­be a pályá­zó által ala­pí­tan­dó vég­re­haj­tói iroda bevé­te­lé­ből része­se­dést és az iro­dá­ban tör­té­nő alkal­ma­zá­su­kat kérték.

A pályá­zó az aján­la­tot elfo­gad­ta, és vál­lal­ta a vég­re­haj­tói iroda nye­re­sé­ge 42,5-42,5 %-ának segí­tői szá­má­ra tör­té­nő kifi­ze­té­sét három éven keresztül.

A pályá­zót 2019 máso­dik felé­ben kine­vez­ték önál­ló bíró­sá­gi vég­re­haj­tó­nak, a kine­ve­zé­si eljá­rás jog­el­le­nes befo­lyá­so­lá­sá­ra azon­ban való­já­ban nem került sor.

A pályá­zó a kine­ve­zé­si okmány átvé­te­le nap­ján tájé­koz­tat­ta a kor­rup­ci­ós meg­ál­la­po­dás­ról dr. Schadl Györ­gyöt, a Magyar Bíró­sá­gi Vég­re­haj­tó Kar (MBVK) elnö­két, aki később – az alel­nök jelen­lé­té­ben – beszá­mol­tat­ta a részt­ve­vő­ket a tör­tén­tek­ről, majd miu­tán a jog­el­le­nes kap­cso­lat rész­le­te­it fel­tár­ták, a meg­ál­la­po­dá­suk fel­bon­tá­sá­ra uta­sí­tot­ta őket, így pénz kifi­ze­té­sé­re és a végrehajtó-helyettesek pályá­zó álta­li alkal­ma­zá­sá­ra nem került sor.

Az MBVK elnö­ke és az alel­nök a kor­rup­ci­ós bűn­cse­lek­mény elkö­ve­té­sé­ről hiva­ta­los sze­mély­ként tör­té­nő tudo­más­szer­zé­sük elle­né­re, a fel­je­len­té­si köte­le­zett­sé­gük­nek nem tet­tek ele­get. Az ügy­ben nyo­mo­zást később a főügyész­ség hiva­tal­ból ren­delt el.

A befo­lyá­suk­kal alap­ta­la­nul vissza­élő önál­ló bíró­sá­gi végrehajtó-helyettesek, a kor­rup­ci­ós kap­cso­lat­ban köz­ve­tí­tő­ként eljá­ró sze­mély, vala­mint az MBVK elnö­ké­vel szem­be­ni vád­eme­lés mel­lett a főügyész­ség az MBVK alel­nö­ke és a pályá­zó ese­té­ben fel­té­te­les ügyé­szi fel­füg­gesz­tés­ről határozott.

A nyo­mo­zó főügyész­ség vád­ira­tá­ban azt indít­vá­nyoz­ta, hogy a bíró­ság egye­sít­se jelen ügyet a Fővá­ro­si Tör­vény­szé­ken dr. Schadl György és 21 társa ellen a kor­rup­ci­ós és más bűn­cse­lek­mé­nyek miatt folya­mat­ban lévő büntetőeljáráshoz.